Vetenskapsjournalisten Jenny Jewert har skrivit en signerad ledare i DN.
Efter att ha läst två böcker om känslan vi alla strävar efter.
Thomas Hylland Eriksen " Jakten på lycka i överflödssamhället" och Johan Norberg "Den eviga matchen om lyckan".
Efter genomläsningen konstaterar Jewert
Norberg synliggör elegant trådarna som löper från de stora idéhistoriska tänkarna till dagens lyckoforskning. I ett avslutande avsnitt från en konferens protesterar dock lyckoforskarna vilt mot att deras slutsatser kan eller bör översättas till politik, till de närvarande EU-byråkraternas stora frustration. Bara för att vetenskapen visar att många blir olyckliga av att pendla långt till arbetet, till exempel, bör inte styrmedel inrättas som motverkar långpendling. ”Det räcker att vi får tala om vad vi funnit i studierna. Om man tror på människans förnuft är det onödigt att göra politik av lyckoforskningen”, som en av forskarna uttrycker det.
Det låter väldigt märkligt. Men hon framhärdar i sammanfattningen
Detta budskap har inte nått miljöpartiets Maria Wetterstrand, som på Newsmill skriver att partiet ska ta hänsyn till lyckoforskningens rön i sin politik, förmodligen för att hon i likhet med Eriksen vädrar möjligheter till vetenskapligt understöd mot materiell överkonsumtion från vissa falanger inom lyckoforskningen. En långsiktigt hållbar lycka förutsätter förvisso att vi inte ödelägger vår planet. Men politiska lösningar på miljöutmaningarna bör inte ta sin utgångspunkt i den unga disciplin som kallas lyckoforskning. Det är att underkänna en långt redigare argumentation för uthållig utveckling som står att finna i etik, moral och sunt förnuft. När politikerna ska göra oss lyckligare riskerar de dessutom – vilket är värre – att frånta människor rätten och nöjet att på egna fantasifulla sätt söka sin lycka.
Hur i hela friden kan man mena att politikerna inte ska styras av vad medborgarna sätter mest värde på ?
Vems intressen är det man går när man sanktionerar Sveriges största byggnadsprojekt någonsin i form av en biltunnel ?
Är det ointressant att veta om människor värdesätter en sådan prioritering ?
Eller grundar sig beslutet på argument som står att finna i etik, moral och sunt förnuft?
Jewert (och Norgren) måste ha någon dold markandsliberal agenda.
9 kommentarer:
Vi som pensionärer som lever ett enkelt medvetet liv och inte påverkas av reklam och lever på Jordens långsiktiga hållbara villkor tycker att Ni alla är galna. Framför allt närigsministern, statministern, finansministern, oppositionsledaren och det villseledda folket.
För övrigt heter jag
Roland L
Tycker du att politikerna har någon uppgift att fylla ? Eller handlar det (bara) om att vi vilseledda skall mogna ?
Tack för ditt goda omdöme att ställa frågan, till just mig!
Det handlar om att vi vilseförda skall mogna. Det utgjorde inget stort hot mot jorden att äga en bil för hundra år sedan eller att byta ut den efter 30 år till en som var tre gånger så stark och gick dubbelt så fort. Men den religion vi har idag som har medvind är kommersialismen som nu har nått STORMstyrka tack vare, om vi tar Sverige, ett litet nätt eldunderstöd på 60 miljarder kr per år!. Vem står emot den eldkastaren. Vem eller vilka eller vad som ska och kommer att leda oss är en bra fråga. Vi får väl förena oss med BS, JE, AW, FN, m.fl. och bli motvind, brandvarnare, elsläckare, vattenkastare och levande alternativ. Att jag kan skriva på detta viset, det kan man se. Men härifrån till Itaka väntar stormar och grov sjö! Och jag saknar både sjökort och Skepparexamen!
Att bygga en väg som kostar över 1000000 kr/m är vannsinnigt. Detta säger en del om hur det ser under pannbenet på t,ex Karnerfors. Detta var lite övertramp, så tala inte om det för någon.
Sannes uppfattning att beskriva världen utifrån lösningen/lösningarna delar jag helt, och den har alltid funnits.
Där har Darvin en del att lära sig. (kanske)
Att beskriva och visa i konkret handling, hur vi kan leva ett gott liv på Jordens långsiktigt hållbara villkor är enkelt. Några års praktik och några års teori och några års praktik och några års teori och praktiskt liv på Jordens villkor!
Varför det inte sker i vår civilation är frågan?
Denna planet är inte riktigt frisk och den behöver hjälp av en förtående och medkännande planet!
Civilisation ordnat samhällsliv.
Det nya arbetarpartiet.
Arbetslinjen.
Arbetsdelning.
Kortare arbetstid.
Hållbara produkter.
Stil i stället för mode.
Nästan vem som helst i stället för Maud och Cs och Ms ungdomsförbund!
Detta var bara lite skrivgympa!
Jo, det ser lite dystert ut om man tror på det där att leva på jordens villkor.
Det där begreppet back-casting är stimulerande.
I min pågående diskussion med MK (kärnkraft) talar han lite nedlåtande om "idealister". Men jag tycker det är en väldigt lockande tanke att utgå från det man vill uppnå. Det brukar ju vara ett bra tillvägagångssätt i vardan. Att sätta upp mål vad man vill uppnå. Gör man inte det så brukar det inte bli så mycket gjort.
Sen kan jag, i en mer taoistisk anda, önska att man kan ta det lite som det kommer.
Men den här dystra belägenheten vi befinner oss i gör att det inte riktigt duger.
Eller ? En avspänd, tillbakalutad attityd. Botade från springa-i-hjulet -hysterin. Så löser vi problemen, utan att sätta upp några vackra mål ??
Det är en riktigt vacker tanke.
Borgarbrackartanke och Socialdemokratisk anpassningstanke och utbildade personers uppfattning om vad som ger poäng och kåta hanar som tänder på omedvetna honor och så vidare.
Du har lurat mig att avslöja vad jag egentligen tycker. Fan ta dig.
För övrigt tycker jag inte så illa om dig! För mig är din solstolsattityd stängd. Koppla av kan jag i all fall med några vänner som ser en enkel livsstil som en personlig framgång!
Nu har jag burit mig illa åt igen, och det grundar på en väldigt tidig reaktion mot våra grannar som ägde en Shellmack. Mitt ursinne är riktat mot vår civilisation och det blir heltokigt när det drabbar en av våra klokaste läkare!
Trycket var farligt högt för några år sedan men det har minskat till hanterbar nivå, sedan jag har börjat inse och erkänna att jag är en Ordspridare. Jag vill inte lämna sår eller olust hos någon.
Glatt överraskad blev jag när du tog upp en tidigare dialog mellan Dig och Mig! Varför vågar ni andra inte haka på???
Skicka en kommentar