Idag fick jag ett PM i min hand. Om förändringar i flödet.
I fortsättningen skall vi inte ha några läkar-återbesök alls efter operation för övervikt. Eftersom vi har brist på mottagningsutrymme för nya fall.
Svårt att förstå hur jag skall kunna förkovra mig i konsten att välja ut rätt patienter för operation om jag inte får träffa dom efteråt.
Men det är nog inte meningen att vi skall försöka bedriva någon läkekonst.
Vi skall producera mesta möjliga sjukvård.
29 kommentarer:
Charlie, Bildt/Reinfeldt/Djävulen och Maud/Själva Satkärringen och moderata och centralistiska ungdomsförbunden.
Allting har väldigt, väldigt länge gått åt fel håll.
Alla kärnor är för långt ifrån varandra för att våga påstå att världen är galen.
Det är kapten konkurs som styr.
Det är borgerlig repression, när inte ens påven vågar tala om att Jävlarna har kommit loss. Satan i dag är överkonsumistländerna och överkonsumenterna som tränger undan blommor och fjällrävar och kommande generationer. Vad moralisterna gör, i stället för att lära sig hur Jorden fungerar och att ta ansvar för framtiden är att angripa de som svär.
Fy fan vad de är dumma!!!
Ett steg för att ge röst åt framtiden är att förpassa samtiden till helvetet!
Tiden rinner ut
snart är det slut
Men som pensionär
kan jag göra så här
Verkligheten är som ett lok
människan åker med som ett tok
hon har blivit, inte riktigt klok
Ett MORATORIUM för jordens framtid
är naturligtvis nödvändigt.
Ett problem är att vi har passerat alla varningsskyltar i för hög fart, för att ha kunnat läsa texten.
Men vi är anställda som förare och har våra tider att passa, så då kan ju inte VI hjälpa att hemplaneten får vissa skador och eventuellt går under!
Kreativt uppror, Nu eller aldrig!
Ett världsmedvetande som lär ut att alla kulturer, framförallt dominanta kulturer som påverkar många andra, måste underordna sig själva, jordens långsiktigt hållbara villkor.
Insikten att döden kan bli följden om vissa stater insisterar på att inte följa jordens regler och riskerar planetens fortsatta existens får inte dö.
Dä ä som en övning och mest på skoj, men nog behöver Jorden sätta upp några trafikregler för vår fortsatta framfart!
Mognad?
Om Jorden är äppelträdet så är vi skrutten -:)
Det kommer en ny vår med äpplen!
Nu kom lagen, vad är den värd.
Kunskapen, medvetenheten, tron, uppdraget, vem är fri nog , hur ser lärjungarnas situation ut, vad tillåter omgivningen, vad är möjligt, hur gör man, kan man leva samtidigt. Vilka ha stryk och vilka ska upphöjas. Bör universiteten jämnas med marken. Är global mognad möjlig.
Bör jag inte för livets skull ha ett liv helt utanför historiens vingslag.
Va trött jag blev.
Godnatt
Var inte så pessimistisk, bäste kapten K !
Vad sägs om ketchup-effekten ? Först kommer ingenting, sen kommer ingenting, sen kommer hela mognaden !
Tror mycket/mest på förebilder. Mer än pratet.
Eller snarare både och.
Visa att man är beredd att leva som man lär.
Listan på varför DU tror att folk värjer sig mot kapten K - var blev den av ??
Den kommer, kanske inte i form av en lista, kanske i form av en jeremiad,
kanske i form av ett igenkännande och medkännande dokument, kanske lösningar, kanske allt på en gång.
Ska kärlek, tro och hopp vara med?
Måste jorden, mentalt gå under, innan den kan räddas! Nålsögat?
Kristendomskan, kan den förnyas.
Att respektera biosfärens röst
vaggar oss till tröst.
Och ro.
Världen behöver ledas, av en pensionär?
-:)
Listan, är viktigare än vad jag först förstod.
Begriper du själv vilka krav du ställer!
Jag ska göra ett försök.
Nu blir de kaos i apornas trädgård,
här kommer en gammal alfahane, han har genom att vara vältalig skaffat sig vänner. Nu gäller det att skapa respekt i omgivningen och att skapa revir på jorden villkor, som kan inspirera andra att följa exemplet. Borgerliga och
och nobelpristagare och universitet och kristna och andra religiösa, är det inte så att ni alla av mer eller mindre nödtvång, har blivit JÄVULENS ombud på jorden!
Är jag på rätt väg?
Hej ketchup
Inte ens du, orimlig begäran.
Konstituerande sammanträden skjuts på framtiden.
Massagegruppen gymnastiserar folket så länge, och det är vad forskningen
isolerad från jorden har kommit fram till. Orättvist ja, men så blev det!
Kanske pratar vi nu om två olika saker.
1.
Att för egen del komma fram till vad man tror på. Vad som är viktigt, vad som är mindre viktigt.
2.
Att försöka förstå andra, som kommit till en (helt) annan slutsats. Som Mikael Carnefors och Neoliberal Agenda.
Ju starkare man är i sin egen övertygelse, desto svårare att ta sig an uppgift 2.
2 är en större utmaning. Att hitta beröringspunkter som gör att kommunikation med meningsmotståndaren blir möjlig.
"Listan" handlar om 2, inte 1!
Annelie, som skrivet flitigt på BS blogg, har haft flera intressanta inlägg om förändringar som kommer underifrån. Det civila (olydiga) samhället som påverkar/tvingar politikerna. Vi sitter gärna fast vid det-skall-komma-uppifrån-tänkandet.
Angående 1.
Jag tycker det handlar om balans.
Att få med sig både det unika med människan OCH vårt gemensamma ursprung och beroende av "biosfären". Sen några hundra år (en väldigt kort tid!) tippar det över ordentligt mot betoning av det unika. Kanske kan man säga att kristendomen bidrar till det ?
Man har ju sina husgudar. För egen del tycker jag Lasse Berg är väldigt heltäckande. Han får med vetgirigheten, solidariteten och en djup förståelse varifrån vi kommer.
Pensionär i ledningen ? Ja, livserfarenhet har alldeles för låg status.
.
eller 3. Iakttag! Då behöver man inte fundara på vad man tror på eller vad andra tror på.
"Ju starkare man är i sin egen övertygelse, desto svårare att ta sig an uppgift 2"
Gäller definitivt Mikael Karnerfors och Neoliberal Agenda
/ Realist
Hej, Eric / Realist
Tjugo människor kan släpa en häst till vatten, men att få den att dricka, kan de icke.
Dock, känner jag, eftersom mycken energi har slösats på mig, en begynnande törst.
I andanom såg man Jorden, sätta på sig, sina glasögon, som såg sin historia ur ett framtidsperspektiv, grensla sin springare och cykla för kommande generationers skull, i riktning österut, mot den uppgående solens rike. (jag menar inte att det inte är lov värt att cykla i Södertälje)
En cykel får lov att cirkla var helst den vill, för hälsa och framtids skull. Detta är att samla i ketchupflaskan. Om ingen förstår vad jag säger, så är det just det som ni har förstått.
Jag brukar inte försätta mig i rollen
som lärjunge.
Jag ska göra ett mycket allvarligt försök!
IAKTAG.
Men efter iakktagelsen kommer väl oundvikligen en TOLKNING ?
Jag brukar inte försätta mig i rollen
som lärare.
Känns lite genant.:-)
Då har du inte härledit om du tolkar.
/ Realist
Du är ofrivilligt, för en kort tid,
utsedd till lärare. Jag är säker på du trivs bra i den rollen eftersom du har visat sådant engagemang.
Lite falsk blygsamhet, är klädsamt och uppskattat. (--:--)
Iakttag - härled - tillämpa, om så behövs.
Är härleda en entydig, objektiv, rationell process.
Var kommer det subjektiva in ?
Hur vill du förklara att människor som iakttar kommer till så olika slutsatser (MK...). Dålig härledning ?
Ja kanske, lite falsk blygsamhet...
Att iakttaga härleda och tolka är en rationell process när man skall bygga en cykel.
Räkna på utväxling, kan vara en sak.
När jag trampar 60 varv/minut t.ex. hur fort vill jag att då att det ska gå?
När cyklisten sedan ger sig ut i samhällen möter han genast människor som för länge sedan har lämnat egalitära samhällen med gemensamma värderingar. Han träffar en kristen som arbetar som ekonomikonsult, som tjänar runt fyra miljoner kr per år. Jag frågar: "Går de här ihop med din kristna tro?" Han säger: "Jo det gör det, Abraham var också väldigt rik och att tjäna mycket pengar i mina kretsar är det samma sak som att få många och väldigt höga betyg i skolan!"
- Men vad gör du med alla pengar?
- Det finns alltid hål att stoppa dem i.
Jag går vidare och träffar en vänstergrön persons som säljer tidningar, för honom berättar jag vad jag nyss har fått höra. Han tänker ett ögonblick och säger:
- Om pengagubben livsstil blir norm kommer vi att snart att behöva 10 jordklot. Om medelamerikanens stil blir rådande så behöver vi 4 klot,
Nu när Sveriges standard, snart är ett genomsnitt för klotet så behöver vi två klot för att ekologisk jämvikt ska bestå.
Jag tyckte att han började tittade konstigt på mig, så jag sa, hej då och började gå.
Världen är inte lätt att förstå sig på.
En brygga mellan den blå och den vänstergröne är svår att uppnå.
Jag har vallgravar runt mitt hus och en brygga som jag nu fäller upp.
Kanske hade jag otur, men får försöka igen!
Borde nog sagt något om många Klot till honom med Kulor, många Kulor?
Men nästa gång.
(När de dyker upp i rätt ordning)
RL,
Tack för dina iakttagelser. Vi cirklar runt de här svårigheterna att kommunicera. Subjekt och skilda livsvärldar som försöker förstå - andra livsvärldar. Sitta i den andres stol...
Jag tror vi kan bli bättre på att visa att man lyssnat. Inleda alla inlägg med att sammanfatta hur man upfattat den andra ? Jonas Sjöstedt är visst ett föredöme.
Gillar den där med hästen som man inte får att dricka.
Sechner är ett vist föredöme.
"Iakttag - härled - tillämpa, om så behövs.
Är härleda en entydig, objektiv, rationell process.
Var kommer det subjektiva in ?"
Svar: Hi hi hur var det nu du uttryckte det, KLOCKRENT! Men eftersom du frågar som du gör så verkar det inte så?
Om man iakttar & härleder så ser man tingen som de ÄR inte som nån vill ha det till typ MK. Det är en av grunderna i taoismen, ÄR.
"Hur vill du förklara att människor som iakttar kommer till så olika slutsatser (MK...). Dålig härledning ?"
Svar: Inte bara dålig härledning, de iakttar inte!
"Ja kanske, lite falsk blygsamhet..."
Kommentar: Du verkar vara en skön person, gillar din blogg.
/ Realist
Hej / Realist
eller 3. Iakttaga! Då behöver man inte fundera på vad man tror på eller vad andra tror på.
Vad man ser med, är blå eller bruna ögon.
Ser man med röda ögon har man varit åskådare och alltför länge drömt om himmelriket i eder.
Ser man med gröna ögon så är man en borgerlig idealistisk fjant!
Ser man med vitögat, så ska världsmedvetandet skapas och under dess paraply, våra lokala kultur skapas och vårt lokala samhälle skapas.
Självbekräftelse med alla färger är när vi likt regnbågen skapar en brygga mellan två trosfästen.
När marken gungar under fötterna på hela världen och kompassen verkar vara i olag så tror jag att det möjliga kan vara att människor förenas och börjar gå tillsammans!
Skriver jag som en dåre eller ...
Vi tittar på en tavla.
Jag tycker om den, du ogillar den.
Vad är det som ÄR ?
Livet ÄR!
Hur nån uppfattar en tavla är inte ÄR. Det är subjektivt.
Livet är inte subjektivt. Subjektivt är inte ÄR
Jag byter ordet tavla emot träd. Träd ÄR liv. Jag tycker om trädet,
du gör det inte. Vad vi tycker om trädet är inte ÄR. Trädet ÄR!
/ Realist
Kärnkraft ÄR ?
Realist ÄR ?
MK ÄR ?
Vad är det som inte ÄR ?
Har det subjektiva ingen plats i taoismen ?
Du har inte förstått?
Taoismen säger ÄR, se det som det ÄR, alltså det naturliga & var naturlig.
Kärnkraft är inte naturligt!
MK som förespråkar kärnkraft, alltså en Människa som vill bryta sig fri från naturen är inte naturlig & därför kan MK inte se det som ÄR!
Barn ÄR! Vuxna inte! Om man inte behållit barnet inom sig.
Det är därför som man ska behålla barnet inom sig. De som gör det ser det som ÄR & de vet om det.
Det oförstörda barnet är väl bäst man tillägger. För det är ju så att barn idag inte får vara barn.
Realist som har behållt det oförstörda barnet.
Taoismen säger: Iakttag - Härled - Tillämpa!
Taoismen säger: Behåll barnet inom dig!
Taoismen säger: Se det positiva & vänd det negativa till det positiva!
Taoismen säger: Minimalt bemödande!
Taoismen säger: Spontanitet!
Taoismen säger: Intution!
Taoismen säger: Dygd!
Taoismen säger: Individen!
Taoismen Säger: Balans!
Taoismen säger: Se det kvinnliga!
Ansvar & värnande!
Taoismen säger: Tomhet är alltings källa!
Taoismen säger: Den vise!
Taoismen ÄR!
/ Realist
Jag är tacksam för den här diskussionen!
Vi omger oss med mycket som inte är "naturligt". Men som vi ändå måste förhålla oss till.
Även ofördärvade barn reagerar väl olika ?
Finns inte det ingen plats för det subjektiva i taoismen ?
"Vi omger oss med mycket som inte är "naturligt". Men som vi ändå måste förhålla oss till"
Visst är det så, både på gott & ont.
Mest ont eftersom vi är beroende av det naturliga & det håller vi på att förstöra.
"Även ofördärvade barn reagerar väl olika ?"
Vi reagerar alla olika & är olika.
Men det oförstörda barnet är född med intution, klarsynthet som föräldrar & samhället tar bort i tidig ålder på dem & de innan barnet ens upptäckt själv vad det är född med.
"Finns inte det ingen plats för det subjektiva i taoismen ?"
Så länge man håller sig inom ramen för vad taoismen ÄR så är det inget hinder för subjektivt.
Taoismen säger ju bl.a individen & individer är olika. Så indirekt i ordet individen så ryms det subjektiva.
Hur ser du själv på dina frågor som du ställt?
Ursäkta dröjsmålet. Dina kommentarer maler i bakhuvudet.
Brottas varje dag på jobbet mot den tilltagande föreställningen att patienter och vårdare är som maskiner som lagas eller lagar. Lean-production, effektiva flöden. Kanske därför jag "snedtänder" när du pratar om ÄR ?
Men du har förstås rätt. Det finns ingen motsättning. Mellan subjekt/individ och det gemensamma, ursprungliga, mänskliga.
Mer och mer inne på det du flera gånger betonat. Det ofördärvade barnet. Kanske är det där man kan göra mest nytta.
Om du har möjlighet, kan du ge exempel på "härleda". En medveten eller omedveten process ?
Skicka en kommentar