I Frankrike är det vanligt att man tar hjälp av filosofer för att belysa kniviga samhällsproblem. Kanske ingen dum idé.
" De vetenskapliga frågorna om hur klimatet påverkas av våra koldioxidutsläpp kan för närvarande inte avgöras med säkerhet. De kan definitivt inte avgöras genom debatten i dagstidningarna. Däremot kan vi föra en fruktbar diskussion om hur vi praktiskt skall hantera situationen trots frånvaro av säker kunskap." Skriver filosofiprofessor Folke Tersman på DN-debatt.
Artikeln innehåller just en sådan fruktbar diskussion. Snyggt.
7 kommentarer:
Om en filosof ska uttala sig om klimat förstöringen, bör han ha väldigt mycket på fötterna. Han bör känna till mycket om växthuseffekter, olje- gas- och kolförbrukning sett över tid. Skapande av reflekterande moln och stora bruna moln som beror på förbränning och som bromsar värmeutstrålning och bidrar till uppvärmningen och skadar biosfären.
Hur bilangaser har bromsat uppvärmningen men nu avtar den bromseffekten. Han bör vet hur havets buffrande förmåga av växthusgaser avtar och att gaserna nu ökar i de högre luftlagren.
Nu smälter isen allt snabbare i Anderna, förutsättningarna för odling i dalgångar minskar. Tillgången till vatten Santiago De Chile minskar. Han bör veta att istäckena vid polerna också smälter underifrån. Han bör veta att metan som som nu frigörs i Sibirien har 22 ggr så stark effekt som CO2. Man bör också veta att CO2 effekten inte är linjär utan något mindre för att inte få på moppe av förnekare! OSV. OSV.
Tersman tillför ingen ny kunskap, men tillför förvirring från förra året!
1. Tersman är skeptisk till klimatskeptikerna - precis som du.
2. Tersman gör inte anspråk på att tillföra ny sakkunskap om klimathotet. Har han motsatt sig något av den kunskap du räknar upp ? (Har vi läst samma artikel ?)
3. Hans poäng är att vi kan bli bättre på att handskas med och förhålla oss till osäkerhet. T.ex, stor potentiell fara kan betyda att man vill vidta (försiktighets)åtgärder även om risken inte är hundraprocentig.
4. Att debattera hur vi debatterar tycker jag är en lysande idé. Vilket inte står i konflikt med intresset för sakfrågorna.
5. Du och Tersman verkar väldig överens - i sakfrågan.
Hej
För min smak är Tersman för pratig.
Dina fem synpunkter delar jag!
Nålsögat: Varje enskillt strå skapar tillsammans med de andra en myrstack. Ingen enskild myra har har någon ritning, inte drottningen heller, men på något obegripligt sätt, i alla fall för mig, så vet varje myra vad och hur den ska göra, så efter en kort tid så finns där ett samhälle.
Gillar liknelsen med myrstacken !
Att få vara del av en, gärna obegriplig, helhet - YES.
RL: " TAO beskriver i sin klokhet och sin omedvetenhet om naturens villkor en väg till människans undergång " skrev du i en tidigare kommentar. Kan man tänka den fräcka tanken att "omedvetenhet" är något eftersträvansvärt ? Homo nonsapiens nonsapiens ?
Eric: Om vi ser på unga kvinnor idag, så syns det tydligt att omedvetenhet är något eftersträvansvärt. Avsikten med mycken popmusuk är väl också att uppnå något av erotisk extas. För dig och mig är vägen till nonsapiens nonsapiens sedan länge stängd. Jag har hört Lasse Berg berätta om ceremonier från Kala Hari som berörde honom djupt. Jag har kommit på mig själv med att reagera tvärtemot och alltför långt på andras omedvetenhet och är därför ett varnande exempel på hur man inte ska reagera! Någon sa: "Jag är inte född i ett stall." Jag tränar på att förstå att det gäller även mig. Ja Jessus!
Tack för dina kommentarer!
Ja, den är nog stängd för oss, vägen till nonsapiens-nonsapiens.
Men det är knappast en illusion att man kan få bättre balans mellan rationellt-irrationellt, mellan känsla och förnuft. Det finns en massa "tyst kunskap" och intuition som vi inte vill kännas vid.
Lasse Berg tycker jag en riktigt praktexemplar. En perfekt mix av förnuft-känsla-realist-bry sig om. Hörde honom en gång på ABF. Sympatiskt och trovärdigt.
Har du läst "Märk Världen" av Tor Nörretranders - appropå medvetande ?
Skicka en kommentar