Kan man vara tur - eller otursförföljd ?
Ja, det tror jag.
Blir påmind om det när mina två landsmän från cyklingen på Sri Lanka lagts in på sjukhus för tropiksjuka, samtidigt som jag obekymrat knatar på som vanligt.
Så känns det hela tiden, jag kommer lindrigt undan.
Att det skulle vara någon slags förtjänst är uteslutet.
Det är tur, bara tur.
Vad kan man förvänta sig av den med tur ?
Vad kan den med otur förvänta sig ?
Till var och efter behov.
Från var och en efter förmåga.
15 kommentarer:
"Kan man vara tur - eller otursförföljd ?
Ja, det tror jag."
En tro som verkligen är ute och cyklar!
Christer
Tur har den skicklige ?
Tur har den som förtjänar det ?
Tur och otur jämnar ut sig ?
Tur är påhitt. Det finns olika utvecklingslinjer som orsakar olika skeenden. Med fakta behöver vi inte cykla vilse.
Christer
Är det vad du säger till den påkörde eller cancersjuke ?
Vilka fakta ?
Eric, en motfråga i all välmening. Säger du till den påkörde eller cancersjuke: Du hade otur som blev påkörd, som blev cancersjuk?
Ha vilja till att veta mer innebär att söka kunskap utanför de ramar man själv lever inom. Prata i klartext innebär för den påkörde eller cancersjuke möjlighet att förstå exempelvis vad utvecklingslinjer innebär. Prata om tur eller otur skapar vanföreställning.
Det beklagliga är att många avvisar andras åsikt utan att först undersöka, ett stort hinder som inte leder till vidareutveckling.
Konsentration, reflektion, analys är bra meditation så att man vet vad saken gäller, det är bra tankekontroll.
Christer
Ja, det gör jag, mer eller mindre uttalat. Sen hjälps vi åt att göra det bästa av den uppkomna situationen.
Vilket inte betyder att vi inte lär av det som hänt.
Vilket inte betyder att vi ensidigt faller in i en offer-roll.
Vilket inte betyder att det inte kan komma något gott ut av oturen. (Tao)
Min infallsvinkel var tur, snarare än otur. Vad kan man förvänta sig, och ställa för krav, på den som kommer undan (sjukdomar, fattigdom, naturkatastrofer) ?
Vad är det för kunskap du talar om ? Orsaker till olyckan/sjukdomen ? Den drabbades egen skuld ? En högre mening ?
Några gånger har jag tipsat dig om intressant litteratur som, förhoppningsvis, kan vara till nytta i sökandet.
Allt har en orsak som får verkan. Det beklagliga är att många avvisar andras åsikt utan att först undersöka, ett stort hinder som inte leder till vidareutveckling. Sök av egen kraft eller lita på tur, hm.
Om det var tur som gjorde att du blev läkare då kan man undra vad tur ska göra nästa gång med ditt liv.
Christer
Ser ingen motsättning i att "allt har en orsak som får verkan" och att somliga har tur/otur.
Medvetenhetens tillväxt klarnar när hen till exempel förstår vad utvecklingslinje betyder.
Christer
…
Skall göra ett nytt försök att läsa Med livet som insats. Men det är inte lätt att komma vidare när inledningen handlar om att " när Vattumannens tidsepok är på intåg blir det kollision mellan den epokens energier och epoken Fiskarnas energier vilka varit dominerande under ett antal tusen år " Är detta vad du menar med fakta ?
Eric.
Med viss insikt om vad Vattumannens tidsepok (Zodiakepok), Fiskarnas tidsepok (Zodiakepok) betyder samt reinkarnationens betydelse, utvecklingslinjers funktion etcetera gör att medvetenheten växer (systemet vidgas), vilket gör att massor av frågor som handlar om Varför reds ut.
Boken "Med livet som insats" bör, som jag ser det, läsas stycke för stycke där varje stycke analyseras tills man är klar med betydelsen av texten.
Vi som är sökare bör ha Tålamod.
Christer
Eric.
Angående boken "Med livet som insats" skrivs det om Vattumannens tidsepok på flera ställen, det kanske gör att det blir "lättare att komma vidare" i förståelse.
Christer
OK
Är Krister = Christer ?
Har läst ut.
Sympatiskt, mycket känns igen, från dig o egna funderingar och slutsatser.
Men blir lite full i skratt (förlåt) av den återkommande betoningen på "fakta", som obekymrat varvas med obekräftade antaganden om bl.a stadier och tidsepoker.
Lägger en annan betydelse i ordet "känsla" än författaren. I ordlistan talas det om stark sinnesrörelse alt intuitiv uppfattning, Lind menar nog det förra när att förkastar det som redskap.
Jag ser människan som en biologisk varelse, vilket innebär att vi har rätt snäva ramar att hålla oss inom. Det mesta har vi gemensamt med våra närmast föregående släktingar, mycket har vi gemensamt med alla däggdjur. Bl.a det limbiska systemet, där känslorna sitter. Det, om något, är ett faktum, som vi inte kommer undan. Vår storhjärna är duktig på att räkna ut och uppfinna, men det minsta man skrapar på ytan så tar känslorna över.
Den hjärna vi har, och inte kan göra oss av med, är väl anpassad för "ett liv på savannen", i en modern värld är den i långa stycken en katastrof. Många menar därför att vi skall låta maskinerna/datorerna/experterna ta våra beslut, att vi helt enkelt blockerar det limbiska systemet. Problemet, som jag ser det, är att då släcker vi också ner känslan av mening med livet.
Vad är alternativet ? Det måste vara att anpassa vårt liv och leverne till våra biologiska förutsättningar, så att vår grundläggande drivkraft (känsla) inte blir en belastning utan, som det en gång var, en tillgång.
Det andliga då, och mognaden, och visdomen ? Den tror jag ligger förborgad där i hjärnans djupare delar, utan att vi någonsin kommer kunna sätta ord på det.
Tur och otur då ? Kunde inte återfinna det i boken. Det närmaste jag fann var att livet är rättvist, trots att det finns orättvisa människor. Vilket förutsätter reinkarnation ?
Skicka en kommentar