Varje gång jag ser ett kalhygge blir jag ledsen och förbannad, det gör ont, det är som att bevittna en brutal våldtäkt. Vad är människan för ett missfoster, hur kan vi vara så hänsynslösa ? Ja, så känns det, varje gång.
Har lyssnat på Naturmorgon i P1 där man diskuterat kalhyggesesfritt skogsbruk. Ingen av de tillfrågade experterna vet säkert hur lönsamhet, biologisk mångfald eller sociala värden påverkas, det behöver utredas, det krävs mer forskning.
Nej, det behöver inte utredas. Det handlar om att återta den självklara respekt som förindustriella människor visar naturen.
5 kommentarer:
Men kalhyggen är inte så dåliga för miljön, eller mångfalden, som man tror. En skog ska egentligen brinna upp med jämna mellanrum för att berika mångfalden. Gör man kalhyggen så får skogen förnyas, och man tar tillvara solenergin bättre.
Detta förutsatt att man följer rekommendationer att lämna vissa träd som behövs.
Men snyggt är det inte...
I min värld är det en himmelsvid skillnad mellan spontana skogsbränder och kalhuggning.
Sapiens och ökad mångfald ? Svårt att tro på.
(Harari)
Men tittar du på ett kalhygge och hur livet/mångfalden ändras, så märker du att en skog inte är fast struktur. Förändring och förnyelse är också en del av hur systemet hänger ihop.
Kalhygget 'är en biotop för vissa arter, urskogen är en osv...
Hade jag varit lika upprörd om det inte vore så fult ? Om det inte vore ett så vulgärt exempel på människans framfart? Plasten som flyter omkring på haven slipper jag se ..
Naturligtvis förändras en skog. Ingenting är oföränderligt, förnyelse hör till livet. Ibland har man känslan av att vara delaktig i förändringen, ibland har man känslan av främlingskap och utanförskap. Kalhygget är en sådan plats.
http://www.dn.se/arkiv/kultur/vi-maste-borja-leva-som-lantisar/
SNF är på din linje:
http://www.sverigesnatur.org/natur/1670/
Märk dock att det gäller småskaligt skogsjordbruk. Men en tredjedel av skogen skulle kunna brukas enligt din linje. Alltid en start :)
Skicka en kommentar