Translate

Om mig

Mitt foto
Gift med Ewa, pappa till Sofie och Åsa, kirurg på St Görans sjukhus i Stockholm

fredag, januari 17, 2014

Feminism




Bra att Belinda Olsson försöker förstå varför hon, i likhet med många andra, har svårt för att kalla sig feminist. Av det första programmet framgår med önskvärd tydlighet att feminism idag kan ta sig en mängd uttryck, varav somligt kan uppfattas som provocerande. Som t.ex att inte vilja berätta för omgivningen om barnet är pojke eller flicka. Jag kan förstå att somliga låter sig skrämmas, att uttrycken känns främmande. Men ska den rädslan prägla hela bilden av feminism ? Tydligen.

Antirasism handlar om att hudfärg inte skall spela roll.
Feminism handlar om att kön inte skall spela roll.
Hudfärg spelar roll, därför behövs kamp mot rasism.
Kön spelar roll, därför behövs fortsatt feministisk kamp.
Hur svårt kan det vara ?

Har lite svårt att ta programmet på fullt allvar när den enda person som vill prata om feminism i betydelsen jämställdhet helt och hållet klipps bort. Belinda gör sig besväret att åka till Simrishamn, vi får se långa sekvenser från vackra Österlen, men Gudrun Schyman får vi inte lyssna till. Kanske i ett senare program ?

Istället för att bli förskräckt över alla uttryck som önskan om jämställdhet och frånvaro av könsmakt kan ta sig, varför inte bli nyfiken ? Varför blir Belinda, och vi som tittar, så oerhört frustrerade över att inte inte få veta om det fyraåriga barnet är pojke eller flicka. Säger inte det en hel del om hur präglade vi är ?

Man kan diskutera och argumentera länge för och emot hen. Min känsla är att det fyller en funktion. En påminnelse om vad vi eftersträvar - att kön inte spelar någon roll.

Men manligt och kvinnligt då, och de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor. Har jag inte tidigare framhärdat med att "låt kvinnorna ta makten", eftersom världen skulle må så mycket bättre av "det kvinnliga".
Till synes ett dilemma, men inte olösligt :

1. Män och kvinnor är biologiskt olika, inte enbart fysiskt.
2. Män och kvinnor uppfostras olika. Män uppfostras i konkurrens och hävdelse ,
    kvinnor i omsorg och behaga.
3. Män och kvinnor skall vara jämställda, dvs inte bedömas utifrån sitt kön.
4. Vi borde eftersträva mer omsorg och mindre konkurrens.
5. Kanske har kvinnor större biologiska förutsättningar än män att
    ta ansvar för andra och visa omsorg.
    Kanske har kvinnor större förutsättningar än män att vara kvinnliga.
6. Den som tar ansvar för andra och visar omsorg bör premieras
    framför den som konkurrerar för egen vinning, oberoende av kön.

Fittstim - Min kamp

PS Den som tycker de här frågorna är viktiga missar förstås inte Gudrun Schyman i morgondagens lördagsintervju. I P1.


10 kommentarer:

Onkel Olof sa...

Detta är Eric-feminism. En feminism av många många många…

Varför är vi så många som inte känner oss hemma i feminismen fast vi vill ha ett jämlikt samhälle?

Varför kändes det så skönt att någon som Belinda vågar ifrågasätta det politiskt korrekta?

Du förutsätter att kvinnor är bättre. Vad är skillnaden i det resonemanget jämfört med ett resonemang om att vita medelålders män skulle vara bättre?

Jag läste en artikel skriven av en arg feminist och bytte ut ordet "man" mot "arab" och ordet "kvinna" mot "svensk". Det var hemsk läsning. Inget jag vill vara en del av.

Kanske är Belindas serie det feminsmen behöver för att bli tillgänglig för oss kvinnor och män som nu väljer att kallas oss något annat eller arbetar för ett jämlikt samhälle på vårt vis...

Roland Lidén sa...

Som vanligt!
Jag såg fyra kvinnor vinka Adjö
till en man som varje tisdag bestämmer vilka som är i vägen
för USAs ekonomiska och strategiska intressen och som bestämmer
vilka som skall benämnas som terrorister och vilka som skall
hemsökas av förarlösa drönare.
En stor del av överklassen och
arbetarklassen och miljörörelsen
och feministerna anpassar sig till
övermakten.
Sådant beteende är lätt att förstå.

SJÄLV TYCKER JAG ATT DET ÄR SYND!

Roland

ERIC SECHER sa...


Olof,
Jag tycker det är bra att feminism diskuteras, absolut.
Och man måste ta på största allvar att så många inte vill kännas vid ordet feminism, håller med.
Jag har gett mig ut på hal is genom att blanda in kvinnligt och manligt i diskussionen om jämställdhet. Det är en balansgång på slak lina, men gudarna skall veta att det inte är lätt att veta vad som är arv och vad som är miljö. Du hade för en tid sedan ett "grabbigt" inlägg om att elda,jag hörde mig för om hustrun var lika road, tror du hänvisade till inomhusbrasan. Visst kan det vara så att män av födsel delvis har andra drivkrafter. På samma sätt som man utan att vara rasist kan hävda att svarta har bättre förutsättningar för att springa fort på 100m. Men med jämställdhet menas väl att varje människa har rätt att bli bedömd utifrån sina individuella förutsättningar, inte kön eller hudfärg.Det är fortfarande inte så, därför feminism och kamp mot rasism.
Är nog inte riktigt på det klara med var skon klämmer för dig. Har feminismen övergått i manshat ? Eller är det (bara) metoderna och uttrycken för öakd jämställdhet som känns främmande ? Eller menar du, vilket kanske är det mest politiskt korrekta, att vi har tillräckligt med jämställdhet, "det räcker nu" ?

Men återigen, det är bra att frågan vädras. Belinda är ärlig och uppriktig, jag tror hon har ett bra uppsåt.
Tyckte du inte också att Gudrun kunde fått chansen att utveckla sin syn ?

Roland,
Ja, kvinnor anpassar sig, de allra flesta gör det. De som inte gör det är nog inte sällan desperata, och då blir uttrycksmedlen därefter.

Onkel Olof sa...

Gudrun fick komma till tals i debatten efter.

Feminismen skrämmer mig inte, ej heller chockar den mig, men jag har svårt att ta den till mig som den bedrivs idag.

Det är så många paradoxer och inriktningar som jag inte vill ha min namnteckning under. Men vad jag tycker i sammanhanget är av marginellt intresse i jämförelse med alla kvinnor jag träffar dagligen som tycker att feminismen motarbetar deras sak.

Att det är kvinnor som motarbetar andra kvinnor. Patriarkatet är i många sammanhang ett mindre problem än matriarkatet för många kvinnor idag.

När sedan "hen" dök upp så vet man inte om man ska skratta eller gråta. Ett patetiskt sätt att förtrycka könen, precis som Ebba Witt var inne på. Att en rörelse, som vill vara könsneutral, går under en beteckning som är allt annat än könsneutral gör bara paradoxen ännu värre.

Nä tyvärr. Feminismen erbjuder inte den respekt för det jag tror på och den jag är på ett sätt som gör att jag kan ta den till mig...

ERIC SECHER sa...


Väl talat.

Att kvinnor upplever att feminismen inte går deras ärenden är verkligen ett problem.

Man präglas av sin egen (begränsade) erfarenhet. Det jag ser dagligen är män som uppskattar självständiga män och anpassbara kvinnor.

Hur man reagerar på "hen" verkar känslostyrt. Kan inte riktigt förklara varför jag spontant tycker om det.
Hen är ett sätt att "förtrycka könen". Så kan man uttrycka det. Eller så säger man att hen hjälper oss att se individen, inte könet.

Jag förutsätter inte att kvinnor är bättre. Men vurmar (som Tao-te-ching) för det vi lägger i det kvinnliga.

Roland Lidén sa...

Eric
Du har träffat, precis rätt!
Jag är desperat.
Mina inre bilder säger inte riktigt så.
Men jag förstår hur du förstår.

Om det nu har blivit pölsa av oss alla
och värdelösheten sprider sig som vithet i pölsan,
som vi alla tvingas att äta upp, jaa, då kan jag beskriva världen
som det Dårhus, som jag är på Rymmen ifrån!

Det är synd om Dig och OO, därför att Ni har så svårt
för att INTE förstå vad jag försöker att säga!

MVH Roland

Roland Lidén sa...

...De som inte gör det är nog inte sällan desperata, och då blir uttrycksmedlen därefter.

Vad i vad jag sa får dig att
använda desperata uttryck?

En pajas för tusen år sedan var
ingen pajas då, men det är till exempel BS när han beskriver
den ekonomiska världen nu med ord
från då som han halvhjärtat tror på eftersom varken han eller du har råd att bryta emot tidens
dominerande vansinnesföreställningar om egoismen som det som ska välja viken galen regering vi får som fått råd av USAs regering för att dupera folket till att medverka till att vi blir USAs 53:e stat som för krig i Libyen för att avskaffa deras valuta som USA ansåg att det var USAs ensak att bestämma om, liksom om att få ett eget lekområde i Norrland som retar Ryssarna så att LO ser att vi måste upprusta samtidigt som olja och resurser sinar samtidigt som tillväxten måste öka så att vi kan producera mer och som håller kortare och kortare tid så att vi kan skapa fler och fler arbetstillfällen. Moralismen var dum på Marx tid, nu är de allmän egendom, medan egendomen flyttas allt högre upp hjälp av luftpengar, vars kretslopp är stigande och fyra gånger större än vad Vår Jords kretslopp klarar av, men dom får väl hållas därför att dä ä många välmående som vill låna och konsumera för att bräcka sin granne...?
Dä ä nog så att många av de klokaste är desperata. Så som ovan skulle nog någon kunna skriva!

Tankar har jag haft i fyrtio år.
Kan man vara desperat såå läänge?

Roland


ERIC SECHER sa...


Roland,

Det är synd om Dig och OO, därför att Ni har så svårt
för att INTE förstå vad jag försöker att säga!

Skall INTE vara med i den meningen ?
I sådana fall, är du inte glad att åtminstone några förstår vad du säger, kan inte se att det är synd om oss.

Roland Lidén sa...

OO O Eric
Det är bra att det INTE är synd om er!

Onkel Olof sa...

Jag är inte så säker på att jag förstår någonting av detta, även om jag försöker.

Jag har i vilket fall som helst svårt att tycka synd om mig själv även om jag kan känna mig frustrerad lite då och då...