Millenium 1000

Inte för att det spelar någon som helst roll, inte för att jämna ordningstaltal egentligen skiljer sig från mindre jämna på något avgörande sätt. Men min fåfänga kan inte hindra mig från att framhålla att detta är inlägg nummer 1000, sedan starten den 7 november 2006, på väg till cykling i Afrika.

Egentligen är det väl dags att ta ner den här ballongen på marken. Är nog lite vid vägs ände i mina funderingar.
Men jag trivs rätt bra där uppe i luften, och är nog lite rädd för alla kraven på landbacken.

Skulle verkligen önska att det går att ta steget från ord till handling, att en stark övertygelse kan omsättas i praktiken.
Övertygelsen att vi krånglar till våra liv, att vi borde vara nöjda, övertygelsen att alla mår bäst av generositet, att alla mår dåligt av girighet, att nytto-och lönsamhetstänkande är något djupt omänskligt.

Dags för lite tyst reflexion.
Den som vet talar ej,
den som talar vet ej.
(Tao te ching)

Gott slut på sommaren !
Åter i september.
I ny ballong.

PS
Är nog mest nöjd med det första, väldigt uppriktiga, inlägget .
DS

(BILD. Fjällgatan i kväll.)

Tid för landning ?

Utvecklingssamhället

Det är lätt att vara skeptisk till tron på ständig tillväxt.
Because there is only one planet. Easy as that.
Inte lika lätt att kortfattat tala om vad det skall ersättas med.

Birger Schlaug framför ihärdigt sin tro på Utvecklingssamhället.
Visionen måste bygga på något så basalt som insikten att människan är en biologisk, social och kulturell varelse – och att utveckling därmed kan vara detsamma som mer fri tid, mer kultur, mer social närvaro.

Förhoppningen är förstås att vi skall ta bättre hand om the only planet.
Men varför utveckling ? Vad är det som kräver utveckling ? Vad menas med utveckling ?

Är det så enkelt att vi måste utvecklas för att kunna ställa till rätta ? Det räcker inte med att " återgå " ?
Eller handlar det om fortsatt tro på "på ständiga förbättringar", med samtidig respekt för de biologiska villkoren ?
Eller bara att varje individ bör få chansen att utvecklas utifrån sina förutsättningar, utan att samhället nödvändigtvis utvecklas ?

Biologiska varelser.
Med det menas att vi är djur, bland andra djur.
Precis som övriga djur föds vi, växer till, fortplantar oss, åldras, och dör.
Precis som övriga djur föds vi med en uppsättning instinkter, men har också förmåga till inlärning och anpassning.
Precis som övriga djur är vi totalt beroende av naturen ; vad den ger och vad den tar.

Sociala varelser
Precis som övriga, högre stående, djur är vi totalt beroende av andra individer av samma art, totalt beroende av förmåga att samarbeta.

Kulturella varelser
Kultur är vad människan ägnar sig åt för att dämpa ångesten över att vara medveten om sin dödlighet. (Enligt Bauman).


Djur bland andra djur. Vad är det som skall utvecklas ?
Insikten att vi inte alls behöver utvecklas. Bara leva.
Vill jag tro .
(X)

( Hur utvecklar man en katt ? )

The Concert

För några år sedan gästade Naomi Klein Södra teatern för att diskutera sin bok The Chockdoctrin. Det var en knivskarp debatt, med många kritiska, och en del insmickrande, frågor. Förnuftet jobbade för högtryck.
Nu var det Jannes Fenomenala Orkester som bjöd på Chockdoctrin - the concert, i en minst sagt överfull Kägelbana.
Nu skulle det vädjas till andra sinnen.
Vi var fyra i sällskap, som tog risken.

Visst, vi var överens. Det fanns mycket att anmärka på. T.ex svårt att få flyt när aktörerna samtidigt skall vara scenarbetare, svårt att nå ut när sångmikrofonen är en atrapp. Varför kom speakerrösten inte tillbaka och ledde oss genom budskapet ?
Vi var också överens om att det var några starka inslag, som när kulspruteliknande jättefläktar blåste bort hela scenen.
Men totalt sett - en överstruken geting.

Kan, nu , inte frita mig från känslan att vi blockerar oss. Att vi kräver att allt kan bedömas rationellt. Jag tyckte det fanns ett helt knippe starka bilder, kanske inte så självklara eller ens begripliga, men starka.
Felet kanske uppstår när man blandar, inte väljer sida. Känsla eller förnuft. Helst ser vi på föreställande tavlor, men nonfigurativa är också OK. Men det skall vara antingen eller. Annars uppfattas det gärna som ett misslyckat försök " att måla av ".
En alternativ tolkning är att de som klappade mest i händerna var wannabees, som lät sig luras.

På jobbet skulle det i alla fall vara en katastrof om man inte kunde blanda känsla med förnuft.
Bara en sån sak.

Norrbyvägen, Trollbäcken.

Trädstammar

Hur känns det som konstnär att utsmycka en källarkulvert, som är ämnad för tvätt-och matleveranser till sjukhuset ?

Man får knappast göra anspråk på lättvunnet kändisskap.
Något så fullständigt onyttigt och olönsamt måste blivit till i en annan tid, innan Thatcher, Friedman, Reagan och gänget fick fart på neo-liberalismen.
Huset är byggt 1962, så det är väl i den vevan.

Ganska vackert. Och lite sorgligt ?

Idag höll lagningen !

Ibland firar förnuftet små triumfer ?

Volvo Geely

Varför är det så svårt att lägga hela pussel ?

När Studio ett tar upp den aktuella affären mellan Volvo och kinesiska Geely så kommer volvoarbetaren, Volvos vice ordförande Hans Olov Olsson och en fordosnanalytiker till tals. Alla är lika glada, eller snarare lyriska. Fordonsmarknaden i Kina exploderar, och som Olsson uttrycker det, det gäller att vi är med och tar våra marknadsandelar. Och arbetaren är glad för jobbet.
Var det allt ?

Jag har på näthinnan en bild (DN/SvD häromdagen) från någon större kinesisk stad. Det mest kvalificerade bilkaos man kan tänka sig. Och luft därefter. Och antal trafikdöda därefter. Men vi tycker på något märkligt vis att det är helt OK att den aspekten, att vi genom vårt älskade Volvo skall vara med att förvärra det kinesiska trafikkaoset, inte nämns med en rad i Studio ett. Frågan kommer över huvud taget inte upp. Inte för att den är helt ovidkommande, det tycker nog ingen, men den får tas upp i ett annat sammanhang, i något debatt eller miljöprogram. Nu leker vi sälj-så-det-ryker-skit i konsekvenserna-leken. Samvetsleken kan vi leka en annan gång.
Vad ska man kalla det. Galenskap ?

Sebbe

Rumskollegans kompis hade gjort en film. Vi missade att se den på bio. Nu låg den i datorn. (pirat, pirat).

Åtskilliga filmer når upp till 4+. Det här är 5. Ingen tvekan.
Och precis som alla ( dom är inte så många ) femtaggare, så slutar den innan magin tappar taget.

Kompisen heter Babak Najafi
Filmen heter Sebbe.

Punkteringsdiagnostik

Varje cykeltur medför nu en ny pys-punktering. Dags att överge vidskepliga spekulationer och istället ägna sig åt förnuftig diagnostik. 1. Vid varje ny punktering har jag känt på insidan av däcket. Utan anmärkning. 2. Trycket håller så länge däcket inte belastas. 3. Hålen är varje gång på nya ställen. Det sista utesluter att det är fäljbandet som skaver hål. Däremot utesluter det inte vasst föremål i däcket, eftersom däcket inte behåller sin position i förhållande till slangen vid lagningen. Idag noterar jag exakt var det lilla hålet på slangen sitter i förhållande till däcket. Med förstoringsglas anas en liten, liten urgröpning i gummikorden ? Och nog var det en liten, liten glasbit som kniven lirkade ut ? Riktigt säker är jag inte. Will see tomorrow.

Initiativet

Nog blev det en annorlunda läsupplevelse.
Söndag eftermiddag, sitter på Café Munken och bläddrar i dagens aviser. Återigen bjuder SvD och Brännpunkt på spännande läsning . Det handlar om global uppvärmning, och det är skrivet av Magnus Westerstrand från Uppsala-initiativet.
Uppsala-initiativet ? Någonstans i bakhuvudet känner jag igen (?) namnet på grupperingen, och jag är ganska säker på att de står för uppfattningen att global uppvärmning är global hysteri.
Med dom glasögonen läser jag vidare. Läser hela artikeln, noggrant, och tänker att det måste vara någon ironi som jag inte uppfattar, ( typ skatteskojaren Mats Roslin , skattehöjning.nu), eftersom budskapet i artikeln är att klimatskeptikerna använder sig av påkostade och synnerligen raffinerade metoder för att få utrymme och för att framstå som trovärdiga.

Efter avslutad fika, väl hemkommen, om än förvirrad, får jag hjälp av Google. Uppsalainitiativet startades som svar på Stockholmsinitiativet. - Just det, så hette dom, de klimathots-skeptiska professorerna ! ( Klimathysteri )

Westerstrands artikel berör mer än bara fakta i målet om global uppvärmning. Den belyser verkligen hur lätt det är att låta sig luras, allrahelst när det finns starka ekonomiska intressen, som så gärna vill att jag låter mig luras.
Sen kanske inte alla är lika lättledda som ES..?

(BILD Bertil Bolin, förutsåg effekterna av koldioxidutsläppen redan på 60-talet, en av intiativtagarna till FN;s klimatpanel)