En uppgiven kommentar härförleden:
Lägg ner skiten. Demokrati finns inte ! Sen heter inte Håkan Juholt. JUGHOLT skall det vara.
Vi lever i en förljugen värld.
Ja, folkstyret har sina brister, den lille mannen får finna sig i vad eliter bestämmer. Rösträtten känns inte precis som uttryck för verkligt inflytande.
Men omvänt. I en demokrati finns ett stort mått av yttrandefrihet. Och kanske en större valfrihet än vi föreställer oss. Det finns gott om exempel på människor som utnyttjar den möjligheten. Dom kan man ta intryck av ?
GOOD NEWS MAGAZINE
BILDEN: Makten skyr inga medel ? Någon måste offra sig ? Vem ?
Eller kan räven förvillas, genom list och sammanhållning, så där som hyenor gör mot det starkare lejonet ?
9 kommentarer:
Det är fint i en demokrati där man fritt kan kalla någon för Ljugholt…
Absolut ! Hellre förtal än censur ?
H Å L L R E D A
P Å B E G R E P P E N !!!!!!!!!!!
Det är inte förtal om uppgiften/er är sann & att det är försvarbart att lämna uppgiften/er.
En uppgift eller flera uppgifter anses försvarbart att lämna om det har högt allmänt intresse.
Håkan Juholt ljuger. Han vill oxo göra anspråk på makt att styra över allmänheten.
Därför borde han inför allmänheten tala om sitt riktiga namn: Håkan Jugholt så allmänheten vet vad han står för innan de tar ställning för vem som ska ha makten över allmänheten.
Det får anses att det har ett högt allmänt intresse, vilket det oxo har...
För offentliga personer, som genom att ha förtroendeuppdrag eller vara kända på annat sätt har ett högt allmänintresse, får ofta finna sig i att utsättas för granskning och kritik på ett sätt som okända personer inte behöver finna sig i.
/ Realist
Realist,
Här finns det en risk att vi blir överens :)
Har läst på (http://sv.wikipedia.org/wiki/Förtal); du har INTE gjort dig skyldig till förtal, jag skulle använt ett annat ord. Men poängen blir nästan ännu bättre nu; visst är det fantastiskt att vi har lagar som tar hänsyn till de speciella former av "missaktning" som inte skall klassas som förtal ? Demokrati är inte bara skit ?
Åja, vi är nog överens i mycket.
Jag har inte sagt att demokrati är skit.
Jag säger att demokrati inte finns.
När du har gått & röstat så har du eller någon annan för den delen med, inte en anning om vad som händer när rösten är lagd.
Lagar är en form av diktaturstyre.
Man diktar lagar för att hålla människor i schack.
Men de som diktat dessa lagar kring går dem. Har du rösta fram sådana? Nej, naturligtvis inte. Det har ingen annan heller. Men ändå så kommer de till makten.
All Makt korrumperar. Hitills i alla fall.
/ Realist
Realist,
Man skall "hålla reda på begreppen"….:
12 nov: "Lägg ner skiten. Demokrati finns inte ! "
15 nov: " Jag har inte sagt att demokrati är skit. "
??
Vilken skit är det som skall läggas ner ?
Får nog vara övertydlig. När jag skrev lägg ner skiten så menade jag att du kan sluta skriva om demokrati. Sen påpekar jag att demokrati inte finns. Så det som är skit & ska läggas ner är ditt skrivande om någonting som inte finns.
/ Realist
Det är aldrig fel av vara övertydlig :)
1.
När du säger att demokrati inte finns, menar du att det är en illusion från början, eller att vi hitintills misslyckats ?
2.
Ta det en gång till; vad är alternativet ?
Det är en utopi.
God ledare
God natt
/ Realist
Skicka en kommentar