Bra för vem ?

Nästan alla uttryck är värdeladdade, väldigt få är neutrala.
Häromdagen diskuterade vi en färsk avhandling om behandling av tjocktarmstumörer. Ett av delarbetena handlade om " multidisciplinära terapikonferenser ", MDT. Dvs att terapibeslut tas av en grupp specialister på en konferens utan att patienten närvarar. Den goda avsikten är att ingen patient skall bli föremål för behandling som saknar vetenskapligt stöd. Utgångspunkten i studien var given; ju mer MDT desto bättre beslut. Eftersom MDT (f.n) är starkt positivt laddat. Ett mer kritiskt förhållningssätt skulle framhålla risken att patientens eget val kommer i skymundan. Livströtta Märta Andersson, änka sedan ett halvår, riskerar att reduceras till kvinna född 34.

Tänker nog i liknande banor när jag läser  i SvD om den Liberala revolutionen. Sverige har "liberaliserats" snabbare än något annat västland. Dvs vi har genomfört "lindring av tidigare lagar och förbud", som definitionen på Wikipedia lyder. Vi klättrar stadigt på "Index of economic freedom", och betraktas som "ett föregångsland". Det som fortfarande "drar ner det svenska betyget " är skatterna, de höga offentliga utgifterna och arbetsrätten.

Innan man sväljer positivt laddade begrepp är det viktigt att tugga ordentligt, och fråga sig: bra för vem ? Då finns risken att man hellre spottar ut, men den risken skall man ta.
Innan man spottar ut negativt laddade begrepp är det viktigt att tugga ordentligt, och fråga sig : dåligt för vem ?
Då finns risken att man hellre sväljer, men det är det värt.