Det var Realist som, för vilken gång i ordningen, rörde om i grytan med en kort kommentar till "På slak lina":
Intuition har inget med erfarenhet att göra. Hoppsan !
"Intuition" har förekommit 23 gånger på den här sidan, och känns som ett rätt centralt begrepp i mina strävanden. Så därför får det bli en lång citatsamling, för att reda ut vad som avses.
Slumpen är ingen tillfällighet - Jan Cederquist.
Svenska akademin har detta att säga om intuition; ”förmåga att omedlebart uppfatta” och ”ingivelse”. Det sista är intressant. Det betyder ju att något gives till vårt medvetande. Gives varifrån ?
Den gamla världsbilden kan möjligen gå med på att man kan ”känna något på sig”, och om det skulle råka stämma måste detta bero på på en av två saker. Antingen ”slumpen”, eller att det handlar om gamla kunskaper och erfarenheter som lagrats i det undermedvetna och sedan skickats till dagsmedvetandet i form av att man ”känner på sig”.
Det kan nog vara så. Men jag misstänker att det är något mer. Troligen finns det sätt att veta som inte har med inlärning eller erfarenhet att göra. Det finns idag en hel forskning som tyder på det.
Att handla på känn. Om intuition och professionell verksamhet - Bo Eneroth
I de flesta situationer jag hamnar under dagen tvingas jag ”intuitivt” att välja vilken rutin jag skall följa.
För att inte bli helt handlingsförlamade återstår för oss att handla ”på känn”, ”på ren känsla”, eller med andra ord intuitivt.
Av dessa anledningar verkar man med växande erfarenhet lita alltmer till sin intuition. Och samtidigt förefaller det som om intuitionen också förutsätter en stor erfarenhet för att fungera. Det verkar som om teorierna, metoderna och de rationella besluten är ett slags kryckor som den ännu oerfarne måste ha som hjälp tills han skaffat sig så mycket erfarenhet att intuitionen har ett tillräckligt material att arbeta med.
Intuitionen är alltså dels ett mentalt varnings och felsäkningsredskap, dels ett redskap för att bekräfta att vi kommit i harmoni med den situation, verksamhet eller det förlopp vi för tillfället är engagerade i. Vi får en förtätad erfarenhet av dess kärna och dess innersta väsen.
Det intuitiva beslutet är inte bara motsatt det rationella och det rutinmässiga beslutet, utan även väsenskilt från det reflexartade och instinktsstyrda, liksom från det chansartade, impuls – och känslostyrda. En grundläggande olikhet är att det intuitiva beslutet förutsätter att man är ytterst välinformerad. Egentligen krävs det att man är överinformerad, dvs att man utan några försök till begränsningar låter informationer och intryck strömma in långt utöver det som förnuftet och dess begrepp klarar av att strukturera.
Blink – den intuitiva intelligensen - Malcolm Gladwell
När Thomas Hoving såg på kourosen (en antik grekisk skulptur ) och kände en intuitiv motvilja hade han helt rätt. På två sekunder –i ett enda blink- visste han mer om statyn än vad Gettymuseeets team av experter hade kunnat ta reda på under fjorton månader.
Hur kom det sig att Thomas Hooving efter bara två sekunder kunde vara så säker på att Gettys kouros var en förfalskning ? Jo, för att han under ett helt liv hade sett otaliga antika skulpturer och lärt sig att förstå att tolka sina egna förstaintryck.
Märk världen –en bok om vetenskap och intuition - Tor Nörretranders
Medvetandets kultur och civilisation har firat väldiga triumfer, men skapar också vädliga problem. Ju större makt medvetandet får över tillvaron, desto större blir också problemet med medvetandets informationsfatigdom. Civilisationen fyller människor med en brist på annorlundaskap och motsägesle, som leder till samma form av vansinne som man finner hos diktatorer som aldrig blir motsagda.
Det är viktigt att våga vara glad över att man inte har full kontroll, över att man inte alltid är medveten, att våga njuta av icke-medvetandets livfullhet och blanda den med medvetandets disciplin och pålitlighet. Livet är bäst när man inte är medveten om det.
Medvetandet innehåller inte mycket information, för information är just det annorlunda och oförutsägbara. Medvetandets besinning består i att det erkänner att människor har behov av mer information än medvetandet kan tillhandahålla.
Människor har behov även av den information som medvetandet innehåller, liksom vi har behov av kartan för att hitta rätt i terrängen. Men det viktigaste är inte att kunna sin karta, det viktiga är att känna sin terräng.
Världen är mycket rikare än vi tror när vi tittar på kartan över den. Vi är själva mycket rikare än när vi tittar på kartan över oss själva.
Glädjen och kärleken, det heliga och det sublima, är inte så långt borta som medvetandet tror. Det mänskliga medvetandet, fritt svävande i Gödels djup, är inte så illa ute som det själv tror i sin rädsla för det annorlunda: det är bara en halv sekund sedan jag var mig.
Himlen är bara en halv sekund bort – åt andra hållet.
” Det som görs av det som kallas jag, görs troligen av någonting i mig som är större än jag ”, sade James Clerk Maxwell.
Medvetandets besinning är insikten: Jag är inte centrum i mig. Därifrån startar en resa tillbaka. På vägen tjänar det ingenting till att framhäva sin egen känslighet och sina egna presationer genom att säga: Jag märker världen. Istället måste vi säga till varandra:
Märk världen.
Den märker dig.
Den halva sekunden syftar på Benjamin Libets rön att en till synes medveten handling initierats av omedveten hjärnaktivitet -en halv sekund tidigare , en fördröjning som som vi inte upplever ! Medvetandet är fördröjt, och gör vad den kan för att dölja det – för sig själv. Medvetandet bedrar. Medvetandet är självbedrägeri. Vilket är mycket ändamålsenligt.
Min subjektiva slutsats.
Att "intuition" i dess alldagliga betydelse (Eneroth, Gladwell) är kopplat till erfarenhet.
Att intuition inte behöver uppfattas som något övernaturligt.
Att det mesta sker omedvetet.
Jag läser om "Märk världen" ungefär en gång om året. Och blir mer tagen för varje gång.
Min subjektiva slutsats.
Att "intuition" i dess alldagliga betydelse (Eneroth, Gladwell) är kopplat till erfarenhet.
Att intuition inte behöver uppfattas som något övernaturligt.
Att det mesta sker omedvetet.
Jag läser om "Märk världen" ungefär en gång om året. Och blir mer tagen för varje gång.
41 kommentarer:
Du skriver emot dig själv.
Enligt dig så är:
intuition = erfarenhet
Sen skriver du att det mesta sker omedvetet.
Erfarenhet är att vara medveten, att man lärt sig & lagt i minne.
Intuition är en känsla. Det har inget med vad man lärt sig & lagt i minne.
Intuition är en känsla att omedelbart uppfatta en ingivelse, att se det som inte går se, för stunden eller inte alls.
Intuition kan övergå till erfarenhet. Men Erfarenhet kan aldrig övergå till intuition
Däremot kan man få erfarenhet för intuitionen, att man lärt sig använda sig av känslan. Men det är inte samma sak som erfarenhet.
/ Realist
Realist
Nej, jag säger inte att intuition = erfarenhet, utan att det är kopplat, dvs att intuitiv förmåga påverkas av erfarenhet. Eneroth o Gladwell verkar mena detsamma.
"Erfarenhet är att vara medveten, att man lärt sig & lagt i minne.
Intuition är en känsla. Det har inget med vad man lärt sig & lagt i minne" skriver du.
Det mesta är omedvetet(medvetandet har en oändligt liten kapacitet i jämförelse), och det gäller även minnen och erfarenheter. En liten del pyser upp till medvetande, vi väljer inte vad. Intuitiv förmåga är rimligen att kunna fånga, och inte ignorera, det som pyser upp. Ju större erfarenhet, desto större chans att fiskafänget lyckas. Jag ser (verkligen) ingen motsättning.
Are you honoring the servant, instead of the gift ? Eller är du mer inne på Cederquist spår, "om något mer", om energier vi ännu inte förstår ?
Om du inte redan läst den så kan jag (verkligen) varmt rekommendera MÄRK VÄRLDEN.
Inom kampsporten talar man om att träna tills en handling blir en ickehandling och tanken blir en icketanke, det vill säga att man reagerar intuitivt på händelser genom att handling och tanke blir ett.
Intränad intuition, med andra ord, som fungerar...
jag kan inte låta bli!
"Great spirits
have always
encountered
opposition
from
mediocre
minds"
~Albert Einstein~
Förlåt!
Om jag uttrycker mig så här:
Intuition är förmågan att bilda en omedelbar uppfattning eller göra en omedelbar bedömning utan att (medvetet) ha tillgång till alla fakta.
Har man medvetet tillgång till fakta så bygger ju det på erfarenhet. Alltså man tar in fakta som man vet om.
Jag hävdar på det bestämdaste vad jag skrev tidigare & nu. Erfarenhet påverkar inte intuition men intuition kan påverka erfarenhet.
Jan Cederqvist är inne på det när han misstänker att det finns ett sätt att veta som inte har med erfarenhet att göra. Han antyder även att det finns en hel del forskning som tyder på det.
Jag säger dessutom att den som behärskar intuitionen hamnar rätt i sina beslut. Det är ju det intuitionen är till för, att se det som inte finns för stunden eller inte alls men ändå hamna rätt.
Eneroth o Gladwell kan dra ner nattmössan säger jag. Det verkar som de inte vet vad intuition är för något.
/ Realist, som knäppt många med erfarenhet på fingrarna med intuition
Albertist,
!!!
Olof,
Kanske hårklyverier nu, men jag tycker det är viktigt; det du beskriver är INTE intuition, utan uppövade reflexer, typ ?
Intuition är (där tror jag även Realist instämmer) den omedelbara förmågan att kunna överblicka en (ny) komplex situation. Det går inte att klä i ord, istället får man kalla det för "jag har en känsla av ".
Realist
"Intuition är förmågan att bilda en omedelbar uppfattning eller göra en omedelbar bedömning utan att (medvetet) ha tillgång till alla fakta."
Var kommer den omedelbara uppfattningen ifrån ?
Hade Thomas Hoving kunnat vara någon från gatan ??
I vardagligt tal betraktas vissa som mer intuitivt begåvade. Är det en gåva de fått från start, ungefär som musikalitet ?
Du ber människor som "vigt sitt liv" åt den fråga vi nu (amatörmässigt) diskuterar att dra ner nattmössan. Om jag uttrycker mig så här:
Jag är evigt tacksam att jag inte reagerar så på andra människors synpunkter, och ansträngningar.
Intuition i Financial Markets
Tillhandahåller utbildningsmöjligheter lösningar på de finansiella marknaderna världen över.
Roland
Vill ni följa med på en "intuition"?
Mina tankar går till hettan i Jordens centrum.
I går så var det en viss temperatur X meter ner i marken runt hela jorden, i dag så är den temperaturen högre i varierande grad och i morgon så är den ännu något högre. Detta påverkar allt liv på denna planet.
Min intuition, leder inte mig till att gå ut med några färdiga sanningar utan att i stället
söka väldigt mycket kunskap.
Jag känner också igen en del av vardagslivets intuition!
Roland
Gick du i fällan! Titelsjukan.
Du bryr dig inte om titlar, har du ju sagt.
Docent eller journalist. De ska kunna hålla reda på begreppen.
Vilket de inte gör.
Det är viktigt att hålla reda på begreppen.
Känner du dig sämre eftersom du anser att de är proffs & vi amatörer?
Jag anser inte det.
Det finns ett uttryck som säger: Att en professor kan säga vad som helst & bli trodd.
Det är inte titeln som avgör trovärdigheten.
Juholt är väl den senaste som bekräftar den regeln.
Svar på dina frågor:
1. Från det tomma intet.
2. Ja, varför inte. Ingen är oumbärlig.
3. Alla har intuition från födseln.
Men den förmågan försvinner rätt snabbt från barnet när det ska passas in i samhället. Den som behåller barnet inom sig är den som har intuitionen. Kanske är det därför vi upplever att andra har mer av den än andra.
Till sist, ja jag håller med dig i ditt svar till Olof.
/ Realist
Roland,
Men vad gör vi med all kunskap ? Lägger i den små prydliga fack ...
När vågar vi komplettera förnuft och kunskap med känsla och intuition ?
När börjar vi intressera oss för helhet, istället för detaljer ?
Eric
Du har redan börjat och är på väldigt god väg, men varför ska Du dra in mig i de HELA?
Jag som har bestämt mig för att spela i den lägre dimension där jag hör hemma.
Det kanske finns en lösning, där jag kan frigöra mig från identifikation med Jesus, Marx och Einstein och liksom Evert Taube erkänna att det finns mycket bra poesi i bibeln och i många andra böcker och i musik och som jag aldrig har tänkt på förut.
I VARDAGSLIVET MED FÖRNÖJSAMHET OCH GEMENSKAP BORTOM REKLAMEN!
Roland
Realist,
Nej, den gropen trillar jag inte i. Kände inte till deras titlar, förrän du nämnde dom … avsåg bara att de ägnat mycket tid åt ämnet, betydligt mer än vad jag kan skryta med, därav "amatör". Alldeles säkert har de också bemödat sig att hålla reda på begreppen, det handlar ju inte precis om "propaganda".
Kan du tänka tanken att vi/ni talar om olika "begrepp" ?
2. Hur kan du börja prata om "oumbärlig" ?? Vi talar om en person som under decennier skaffat sig intryck av att titta på (äkta) antika statyer, vilket gör det möjligt för honom att sekundsnabbt kunna avslöja en förfalskning. Eftersom du instämmer i kommentaren till Olof; är inte detta ett praktexempel på " omedelbar uppfattning/bedömning ", dvs intuition ? Grundad på lång erfarenhet ?
1. Ingen av oss kan uttala oss om " tomma intet ". Däremot: Absence of evidence does n´t mean evidence of absence.
Roland,
Väldigt komplexfyllt blev det nu - med titelsjuka, oumbärlighet och lägre dimensioner.
Dina kommentarer är oumbärliga. Vet inte vad jag vore utan (begreppet) Klotförstånd :-)
Eric
Mina tankar går till hettan i Jordens centrum.
Jag saknar små prydliga fack.
Provocera mig gärna.
Jag återkommer när jag passar in på något av dina teman!
Roland
Jag har bara respekt för människor
och det trodde jag att du förstod!
Eftersom Du och Olof har gett mig läkande råd så fick Olof heta,
Onkel Olof och Du fick heta
Doktor Eric, för balansens skull,
mellan er två!
Jag har ingen som helst respekt för titlar, utom när någon personifierar en läkare som Du gör!
Oumbärlighet har jag helt missat.
men psykologiskt har jag en del insikter, som jag faktiskt har fått av Dig, om att spela i rätt dimension och att förstå den andre!
MVH
Roland Lidén
Gladare nu!
God Natt!
Nej, begrepp är gemensamt för alla, annars är det inte begrepp.
Man kan inte säga att begrepp är subjektivt, vilket jag tycker du vill få det till med din frågeställning.
1. brist på bevis är inte bevis på frånvaro. Precis! Då kan man säga tomma intet.
2. Nej, det är inte intuition grundad på lång erfarenhet, snarare intuition som övergått till erfarenhet, vilket du bekräftar med texten till Olof citat:
" den omedelbara förmågan att kunna överblicka en (ny) komplex situation"
Men har man studerat statyer så länge så är inte situtionen ny, måhända komplex men inte ny. Han måste ju fått en lång erfarenhet när han bedömt de andra statyerna när han kommit fram till att de är äkta. Han måste dessutom stött på förfalskningar under tiden. Då vet man vad man ska kolla efter. Det är erfarenhet, inte intuition.
Vill man ändå envisas med att just den H Ä R statyn skiljers sig från de övriga statyerna som han har studerat & givit honom lång erfarenhet, att det ger en ny komplex sitution så har han ju ingen nytta av de tidigare statyerna. Och de var ju de som gav honom lång erfarenhet. Skulle han ha nytta av de statyerna så drar han in erfarenheten & då är ju situtionen inte ny & komplex, så vida han inte har klippt att de andra statyerna är äkta med intuition men då måste varje staty gett en ny & komplex sitution som inte är den andra lik. Det ger inte erfarenhet. Det ger bara erfarenhet för själva intuitionen.
Alltså kan inte erfarenhet även om den är lång påverka intuitionen.
Till sist vi är alla unika men ingen är oumbärlig
/ Realist
Nu har det varit lite oklart vem som tilltalat vem, men det gör ingenting.
Den som behöver något tar till sig detta.
Inte konstigare än att vi dricker och äter, när vi är hungriga och törstiga.
Eller tvärtom.
Till havet som är det största och det lägsta rinner alla rännilar, bäckar, åar, älvar, floder och 66% av allt regn hamnar direkt i havet!
Roland
Eric
Någonting i mig, tycker om att spela mig spratt.
Jag tänkte skriva division, men någon skrev, dimension.
Grupptillhörighet är en dimension som blir tunnare och tunnare, men rebellen kan inte revoltera emot den utan att skada sig själv om han inte också kan ingå i en ny gemenskap!
Roland
Roland,
Du skriver olikt alla andra, vackert.
Det där sista om grupptillhörighet vill jag instämma i.
Realist,
Brist på bevis är inte bevis på frånvaro. Precis ! Då kan man säga tomma intet.
Hur tänker du ? ”Tomma intet” = det finns inte någon förklaring ? Att vi inte känner förklaringen betyder inte att den inte finns. Vilket inte är detsamma som att vi kommer att finna förklaringen. Men det ser rätt lovande ut, tycker nog åtminstone en del neurovetenskapare …
Begrepp skall vara gemensamma, dvs man ska vara överens om vad som avses. Vad jag menade var att anledningen till delade meningar KAN bero på att så inte är fallet. I sådana fall får man börja med att reda ut begreppsförvirringen, och därefter fortsätta diskussionen.
Att begrepp skulle vara något ”subjektivt” har jag aldrig menat.
Din uppfattning är att begreppet ”intuition” skall förbehållas omedelbara insikter/ingivelser som inte kan hänföras till medvetna eller omedvetna erfarenheter. Vilket inte stämmer med hur jag är van att uppfatta och använda begreppet. Om man lämnar den skiljaktligheten, då uppenbarar sig den mycket viktigare frågan; hur uppstår omedelbara insikter/ingivelser.
Antingen har jag inte gjort Gladwells bok rättvisa , eller så vill du inte förstå. Den innehåller i alla fall en mängd exempel på och uppgifter om omedelbara insikter. Försöker med några citat till, du väljer om du vill ha ”nattmössan” nerdragen.
Forts nästa kommentar.
Forts.
" Den del av vår hjärna som med språng drar slutsatser som dessa kallas för det adaptiva undermedvetna, och studiet av detta slags beslutsfattande utgör en av de viktigare forskningsfälten inom psykologin. Begreppet det adaptiva undermedvetna skall inte förväxlas med det undermedvetna i Sigmund Freuds bemärkelse, som var en mörk och dyster plats fylld av önskningar och minnen av alltför oroande art för vårt medvetna tänkande.
Hjärnan opererar effektivast genom att delegera en stor portion viktigt och komplicerat tänkande åt det undermedvetna, alldeles som när ett modernt jetflygplan flyger med autopilot.
En student som tittar på en två sekunder lång filmsekvens med en lärare som hon eller han aldrig har träffat drar alltså slutsatser om kompetensen hos läraren som är mycket snarlika dem som studenter som undervisats en hel termin av samma lärare kommer fram till. Så kraftfullt är vårt adaptiva undemedvetna.
Är du nyfiken på vad som händer under de två sekunderna ?
Blinks första uppgift är att övertyga dig om ett enkelt faktum: beslut som fattas mycket snabbt kan vara precis lika bra som beslut som fattas efter moget och noggrant övervägande.
När skall vi lita på våra instinkter och när skall vi inta en mer försiktig hållning. Att ge svar på den frågan är Blinks andra uppgift.
Denna boks tredje och viktigaste uppgift är att övertyga dig att om att det går att lära sig att tolka och behärska sina snabbomdömen och första intryck.
Förmågan att genast veta , efter de där två första sekunderna, är ingen gåva som magiskt har tilldelats ett lyckosamt fåtal. Det är en förmåga vi alla kan tillägna oss.
Det visar att Gottman (som studerade varför vissa äktenskap slutade med skilsmässa) kan lära oss en hel del om ett viktigt inslag i snabbkognition som kallas för ”THIN-SLICING”, att skära i tunna skivor, ett uttryck som avser vårt undermedvetnas förmåga att urskija mönster i situationer och beteenden baserat på mycket tunna skivor av erfarenhet.
Att utföra en thinslicing kräver ingen särskild begåvning. Förmågan ingår som en central del av den mänskliga naturen.
Harrison och Hoving vägde inte varje litet bevis på finvåg. Deras tankegångar var av det slag som den kognitive psykologen Gerd Gigerenzer kallar ”en snabb inre kompass”. De kastade bara en blick på statyn och någon del av deras hjärna utförde en rad mycket snabba beräkningar, och innan någon form av medveten tanke ägde rum, kände de något, alldeles som spelare som plötsligt blir svettiga om handflatorna. För Tomas Hoving yttrade det sig i att det totalt malplacerade ordet ”fräsch” plötsligt dök upp i hans huvud, för Angelos Delivorrias tog det formen av en våg av ”intuitiv motvilja”, för Georgios Dontas var det förnimmelsen att det fanns en glaskiva mellan honom och föremålet. Förstod de varför de visste ? Inte alls. Men de visste.
Våra omedvetna reaktioner kommer från det stängda rummet, och vi kan inte se in i det stängda rummet. Men med erfarenhet blir vi experter på att tyda - och förstå – vad som ligger bakom våra snabbbedömningar och förstaintryck.
Hur kom det sig att Thomas Hoving efter bara två sekunder kunde vara så säker på att Gettys kouros var en förfalskning ? Jo, för att han under ett helt liv sett otaliga antika skulpturer och lärt sig förstå och tolka sina egna förstaintryck."
Vi började med att förundras över vår (gemensamma) föraning om Tranströmers nobelpris. Du kallar det för intuition, jag vill ge det en annan benämning.
Och jag är inte rädd.
Nej, nu skriver du emot dig själv igen.
Att begrepp skulle vara något ”subjektivt” har jag aldrig menat skriver du....
Sen skriver att min uppfattning är att begreppet ”intuition” skall förbehållas omedelbara insikter/ingivelser som inte kan hänföras till medvetna eller omedvetna erfarenheter.
Sen skriver du att det inte stämmer med hur du är van att uppfatta och använda begreppet.
Sen bekraftar du med att skriva, Om man lämnar den skiljaktligheten
Det dundrar subjektivitet i de meningar du skrivit.
Så till din fråga: då uppenbarar sig den mycket viktigare frågan; hur uppstår omedelbara insikter/ingivelser.
Från tomma intet. Där alltings källa finns.
Hur hamnar man i tomma intet?
Sluta tänk, ha öppna sinnen.
/ Realist
Med lite känsla för arketyper och deras förändring samtidigt med människans underkastelse under historiens tryck och vad nutiden kräver skulle kunna ge en fantastisk överblick över detta begränsade men nödvändiga fält, av intuition för att göra framtiden möjlig, som redan finns hos många, men som förtrycks så till de milda grad, så att de som skulle kunna vara våra ledare, söker sig till mentalsjukhusen!!!
Nu mår Jag Bra!!!
Rasande Roland från Apornas planet.
Roland,
Helt utan ironi; glad att du mår bra ! You´re worth it, som det brukar heta i reklamsammanhang.
Realist,
Går vi in för att missförstå varandra nu ?
Subjektiv betyder " term för en personligt färgad, eventuellt osaklig bild." Vad vi talar om här är att bli överens om vad man lägger i ett uttryck eller begrepp, vilket inte har med subjektivitet att göra. Många missförstånd handlar om att man använder begrepp och uttryck olika. Andra missförstånd handlar däremot om att vi är olika subjekt, med olika förutsättningar, olika bakgrund osv, osv .
Det var olyckligt att jag skrev "subjektiva slutsatser" i det ursprungliga inlägget, slutsatser hade räckt.
( Saknar f.ö dina varma, personliga inlägg från förr, t.ex om dörrknackande jehova-kvinnor, men det hör inte hit …)
Sluta tänk, ha öppna sinnen. Både och, är det en möjlighet ??
Var det något av det jag citerade ur BLINK som gjorde intryck ?
Vad tycker du om Märk Världen ?
Nej, subjektivt är vad man tycker.
I sak är inget man kan tycka om. Det förhåller sig så. Likadant med begrepp. Det förhåller sig så.
Det är många ordbajsare som försöker göra om subjektivt till i sak. Det finns många ordbajsare som försöker göra om i sak till subjektivt.
Politiker är ju de som håller den verksamheten igång mest.
Sluta tänk, ha sinnena öppna så öppnar sig intuitionen.
Du försöker få det till att jag tycker att intuition är på ett visst sett & att du tycker med docenten & journalisten att intuition är på ett visst sätt.
Ordet intution är ett begrepp. Begrepp kan bara vara på ett sett.
Jag tycker inte. Jag skriver i sak
Jag påstår att de & du har fel.
Erfarenhet kan inte ge eller vara intuition.
Nej inget ur blink gjorde intryck.
/ Realist
Subjektivt betyder "personligt färgat", behöver inte innebära tyckande.
Jag gör inte om.
Jag har inget ont att säga om politiker.
Begrepp kan bara vara på ett sätt, men först skall man bli överens. Vi pratar inte om naturlagar.
Jag tycker. Och skriver i sak.
Jag påstår helst inte.
Erfarenheter kanske kan underlätta omedelbara insikter, kalla det vad du vill.
På mig gjorde BLINK ett visst intryck.
Det har blivit kallt (sakligt).
Det känns kallt (personligt färgat).
Det finns goda skäl att vara pessimistisk (sakligt).
Det känns inget vidare (personligt färgat).
Personligt färgande är hur en person uppfattar färgandet, alltså tycker.
Nej, att du inte har något ont att säga om politiker beror väl på att du tror på demokrati
Vad anser du om Juholts agerande ang. sambons hyra & sen den dubbla milersättningen eller Sahlins toblerone affär eller Perssons uttalande till väljarna om hur han HATAR klassamhället & sen själv bygger en stor herrgård. Det rimmar inte väl med vad de predikar om till väljarna.
Jävla mygelputtar säger jag.
Okej, så om man inte är överens då är det inget begrepp?
Du & jag är inte överens, likså är inte jan Cederqvist eller docenten & journalisten överens om ordet intuition. Det innebär då enl. dig att intuition inte är ett begrepp.
Då kan vi stryka det ur ordförrådet eller?
Tycka får man.
För att skriva i sak måste man veta begreppen.
Påstå kan man om man kan skilja på sakfrågor & det subjektiva
/ Realist
Mängdlära, my dear Watson. Tyckande är en delmängd av subjektivitet. Andra ( kanske ordlösa) uttryck för subjektivitet; uppleva, förnimma, uppskatta, oroas av, lida, osv, osv, osv.
På kursen Humanistisk Medicin fick vi i ett års tid höra om " patientens (subjektiva) livsvärd", som är allt annat än den objektiva värld som nästan all sjukvård, tyvärr, ägnar sig åt.
Har tagit djupt intryck av din skepsis mot/ditt avståndstagande från demokrati, läste bl.a ordväxlingen med Robsten. Men landar själv i:
Vi har de politiker vi förtjänar. Problemet är inte politikerna, problemet är ALLA VI som inte gör något. Som inte vägrar konsumtion, som inte vägrar reklam, som inte går ut på gatorna och visar vad vi tycker.
Vilket ger svar på frågan om Juholt och Persson.
Samtidigt undrar vän av ordning hur den som redan tagit avstånd från demokrati kan uppröras över dess konsekvenser. Hade du väntat dig något annat ?
Är två inte överens så föreligger det två OLIKA begrepp. Vi pratar inte om naturlagar.
Intuition ÄR ett begrepp. Ett av ALLA de begrepp som folk använder olika. Det finns ett OÄNDLIGT antal liknande exempel. Det lömska är att vi tror att vi menar samma.
Det skall inte strykas ur ordförrådet. Men definieras. Vi talar inte om naturlagar.
Ja, tycka får man, förstås.
Ja, för att skriva i sak måste man veta begreppen. Men först försäkra sig om att menar samma.
I ordet "påstår" lägger JAG; "jag vet att jag har rätt", dvs egentligen "jag påstår med bestämdhet", därför avstår jag helst.
Gränsen mellan sakfrågor (objektivitet) och subjektivitet är sällan/aldrig knivskarp;
Kant - "Vi ser inte saker som DE är, utan som VI är". Vilket bevisades av Gödel 1931 - "Alla sanningar är subjektiva".
Alla de andra uttryck som du kallar- kanske ordlösa- ingår i tyckande.
Du svarar inte på frågorna om Juholt, Sahlin & Persson.
Jag vill veta vad du anser om deras agerande.
Begrepp talar om vad som är.
Om 2 talar olika om samma begrepp så har en fel.
I sak talar om så här är det. Det gör man med hjälp av begrepp som talar om vad som är.
Man kan inte definiera begrepp olika.
För att ta ett övertydligt exempel.
Gul färg är just gul. Ingen kan påstå att den är röd eller död.
Den finns & den är inte röd.
Den är just gul. Men man kan tycka om den gula färgen.
Men aldrig göra om den till någonting annat en att den just är gul.
Om alla sanningar är subjektiva så finns ingen sanning.
Det samma blir det med lögn.
Och sanning finns, liksom lögn
/ Realist
Jag tycker illa om J, S o P;s agerande. Men inte mer än om du gjorde detsamma. Du som inte tror på demokrati, varför är dom intressanta ?
Det finns, enligt Kant och Gödel, bara subjektiva sanningar. Vilket inte hindrar att man samsas, och kommer överens.
Gul. Det var kanske inte ett så lyckat exempel; du har ingen aning om hur jag uppfattar gul. Att gul kan definieras som ljus av en viss våglängd är sant, men ganska ointressant.
Wikipedia:
Intuition kommer från latinets intueri, som betyder åskåda, se på eller betrakta. Intuition är förmågan att bilda en omedelbar uppfattning eller göra en omedelbar bedömning utan att (medvetet) ha tillgång till alla fakta, och ställs ofta i motsats till att resonera och förstå logiskt[1].
Inom filosofin KAN intuition betyda en ingivelse, en omedelbar, men livlig uppfattning, företrädesvis av det osinnliga.
Begreppet ANVÄNDS ÄVEN vardagligt om förebud eller nyckfulla infall.
Yrkesmässig Intuition
INOM sjukvården (kallad kliniska blicken), tullen och vissa andra yrkesgrupper används intuition för att snabbt bilda en uppfattning, om det inte finns tid att kritiskt analysera[2]. En tulltjänsteman som granskar förbipasserande passagerare på en flygplats har inte tid att ingående granska var och en och resonera sig fram till vem som ska kontrolleras.
Begrepp (av tyska begriff, begreifen, fatta, begripa) är inom filosofi det abstrakta innehållet i en språklig term, i kontrast till termen själv och de konkreta eller abstrakta objekt den syftar på.[1]
Ett föremål som uppfyller ett antal begreppskännetecken sägs äga det begreppsinnehåll som krävs för att falla under ett visst begrepp. Begreppets begreppsomfång sägs omfatta dessa föremål och det att "ringa in" ett begrepp kallas begreppsbestämning.
Bildligt kan man se begrepp som behållare som innehåller språkliga uttryck i människans medvetande och förbinder dem med både föremålen i verkligheten och en logisk tankevärd. Empirismen VILL placera behållarna i medvetandet och betraktar begreppen som produkter av en abstraktionsprocess MEDAN platonismen och den logiska positivismen ser dem som logiska storheter som existerar oberoende av våra medvetanden och vårt språk.
Begreppsanalys syftar till att klargöra begreppens innebörd för att SKAPA ETT GEMENSAMT SPRÅKBRUK inom en verksamhet.
Begreppsanalys och begreppsmodeller används ofta vid systemutveckling FÖR ATT SÄKERSTÄLLA att alla utvecklare och användare FÖRSTÅR varandra och använder väldefinierade begrepp.
Min slutsats, efter den genomläsningen:
Du gör det för enkelt för dig.
Varför de är intressanta?
Jag betalar skatt.
Och sen ska man kunna kräva att de som har makt ska kunna följa de regler de ställer på medborgarna.
Det är inte frågan om hur DU uppfattar gulfärg.
Nej men titta, utan att ha medvetet tillgång till fakta.
Det bekräftar vad jag skrivit.
Nej, inte alls. Du krånglar till det för dig.
Slutsats: Du har inte lyckats. Tävlingsinstinkten finns kvar.
/ Realist
Om jag tidigare förstått dig rätt så uppfattar du konstruktionen med "folkstyre" som ett utsiktslöst projekt. Då blir väl JSP;s beteende bara en bekräftelse. Politikerna är inte heller i mina ögon några "starka ledare", och därför har jag svårt att bli upprörd.
Dessutom får saker, hela, hela tiden orimliga proportioner.
Att olika människor alltid uppfattar samma företeelse olika är knappast ovidkommande i det här sammanhanget. Det bidrar till att begreppen så ofta ,olyckligtvis, får olika innebörd.
Utan medveten tillgång till fakta, där tycker vi lika, förstås. Men exemplen på yrkesmässig, erfarenhetsbaserad intuition som nämns ? Lika fel som Gladwell ?
Bekräftar inte behovet av "begreppsanalys" den ständiga risken för att vi menar olika med samma begrepp ? Bekräftar inte det vad jag sagt ?
Ser inte att jag krånglar till det.
Tävlingsinstinkten ? Förstår inte alls.
Politiker är inga ledare, de är bedragare.
Varför bli upprörd? Ja man blir ju tvingad att bli bedragen.
Ja, politiker får hela, hela tiden orimliga proportioner. löner, avtalspensioner, bryter mot lagar & förordningar utan straff, lever inte som de lär, tar inte ansvar.
Om ett begrepp får olika innebörd hur folk vill tolka det så har en rätt & de övriga fel. Annars är det inget begrepp.
Det blir som med teorier. Kan man inte omvandla teorin till praktiken så faller teorin.
Det är forfarande fel. Du säger ju själv utan medveten tillgång till fakta. Erfarenhetsbaserad är ju att man har tillgång eller haft tillgång till fakta.
Behovet av begreppsanalys visar att man har svårt med begreppen.
Jo, du krånglar. Naturlagarna är uppbyggda på motpoler. Finns inte de ena så finns inte det andra.
Jag gör det enkelt skriver du. Och motpol till enkelt blir krångel.
Du vill envisas med att du har rätt i underton med hjälp av vissa titlar. I stället så borde du lägga dig utanför, tänk själv & var klarsynt.
/ Realist
Jag påpekade försynt, med anledning av föraningen om Tranströmers pris, att jag var van att använda begreppet intuition på ett annat sätt, för att sedan märka att andra gjorde detsamma. Jag uppfattar det som självständigt, och klarsynt.
Blir inte mer upprörd den dagen Juholt avslöjas, än alla andra dagar.
Empirism och logisk positivism - en har rätt, en har fel ? Kristendom eller Islam - en har . en har fel.
Antingen eller, svart eller vitt ?
Läser med förtjusning dagens Onkel Olof, inspirerad av en gemensam husgud: http://onkelolof.blogspot.com/2011/10/motsatser-en-ganska-ovanlig-foreteelse.html.
Blir faktiskt full i skratt ! Skulle han kunna få sig en del av skopan om begreppsförvirring ? :-)
Slutsats: Du har inte lyckats. Tävlingsinstinkten finns kvar.
Det är inte antalet som har rätt.
Självständig kan du omöjligen vara. För då skulle du inte behöva hänvisa att andra uppfattar det som du.
Klarsynt kan du heller inte vara.
Eftersom du vill få det till att intuition kan användas på ett annat sätt & att det ändå kan uppfattas som ett begrepp.
Likgiltighet är bland det farligaste som finns. Och dummast med.
Jag är lyckad. Jag har ingen tävlingsinstinkt.
/ Realist
Har jag påstått att antalet räknas ?
Empirist eller logisk positivist ?
Likgiltighet ?
Vari ligger MIN tävlingsinstinkt ?
Eftersom Onkel Olofs blogg kräver konto av något slag så kommenterar jag det här hos dig efter som du tar upp det.
Om Onkel Olofs funderingar kring motsatser:
Men motsatser är det.
Gott & ont är de motsatser?
Ja!!!!
Gott kan inte vara ont, för då skulle det inte vara gott
Ont kan inte vara gott, för då skulle det inte vara ont
Men!!!
Gott kan leda till ont & ont kan leda till gott
Men det är någonting annat.
Motsatser är det likförbannat
/ Realist
Begreppet gott står bara i förhållande till den som tror att något sådant existerar. Ont för den ena kan vara gott för den andra.
Vi skapar det onda genom att se vissa saker som goda.
Om jag säger: "Detta var en god bok" så säger jag samtidigt att det måste finnas andra böcker som inte är det. Om jag säger Eric är en god människa, vad säger det om er andra som inte är nämnda.
Allting skapar sin negation. Balansen kräver det...
Olof,
Instämmer helt.
Onkel Olof:
Du tror alltså inte gott existerar?
Om så är fallet så kan inte ont existera. Då kan inte negation förekomma. Och det krävs för balansen skriver du....
Ont för den ena kan vara gott för den andra skriver du.....
Tycker jag klart framgår i det jag skrev: Gott kan leda till ont & ont kan leda till gott
Men att säga att vi skapar det onda genom att se vissa saker som goda är inte möjligt. Ont & gott kan inte existera samtidigt vid en & samma bedömning.
Den bok som du tycker generellt är god kan inte samtidigt vara dålig(ond). De andra böckerna kan du inte uttala dig om eftersom du inte läst dem.
Gör du det så har du en förutfattad mening.
Om du anser att Eric generellt är god så kan han inte samtidigt vara ond. De andra kan du inte uttala dig om som du inte träffat.
Gör du det så har du en förutfattad mening.
Negation är synonymt med motsats
Motsatser finns ju inte enligt dig utan du kallar det balans.
Balans uppstår när begränsing/ar träder in.
/ Realist
Så är det...
Skicka en kommentar