Sen kommor frågorna.
- Vad skapar det för prejudikat att betala vad som begärs ?
- Har den danska familjen sig själva att skylla, som seglade i piratvatten ?
- Går det att förstå förövarna ? Vad ligger bakom ? Bara ondska ?
- Det stora i det lilla. En spegelbild, en miniatyr, av en imperialistisk värld ?
- Varför större förståelse och inlevelse när det kommer upp på U-tube ? Skall det göra skillnaden ?
Min egen slutsats:
Att dansk regering och/eller Shipcrafts betalar vad som begärs. Och ser det som ett indirekt erkännande att vi i den rika världen har en oändligt myckets större skuld att betala.
Det är OK att brott lönar sig - ibland.
22 kommentarer:
Så slutsatsen är att man har större rätt att "sänka sig" om man är fattig och mer synd om en på grund av historien.
Varje enskild människa måste väl stå för sin egna moral i den tid den lever i. Det är varken synd om familjen eller piraterna, dom dömer sig själva genom sina egna handlingar, vi behöver inte göra det åt dem...
Tack för synpunkter.
Så slutsatsen ….
Ja, det tycker jag.
Varje enskild …
Jag tycker synd om både familjen och piraterna.
Du har inte hävdat det, men skulle du i Sören Lyngbjörns situation bara funnit dig i ditt (självförvållade) öde ?
Inbillar mig att dansk regering/Shipcrafts uppfattar situationen som problematisk. Hur de än gör så kan det lätt kritiseras, hur de än gör så blir det nog fel. I valet mellan pest o kolera la jag min röst på mässling. En sjukdom som kan vaccineras bort, om du förstår hur jag menar … höj blicken.
Hur långt vill du gå i att var och en får ta eget ansvar ? Var går gränsen mellan oförskyllt och självförvållat ? Var går gränsen när det " är synd om " ? Den som vistas i ett jordbävningsområde får stå för sitt val ?
Om jag medvetet klättrar upp i ett träd och ramlar ner så är skadan em konsekvens av mitt handlande. Seglar man, mot inrådan, i pirat täta vatten så kan man åka fast.
-Va? Dör människor i krig?
-Får jag lungcancer fast jag bara röker ett halvt paket om dagen?
Om jag bor i ett område som det blir jordbävning i, åskan slår ner i ens hus eller jorden torkar ut på grund av växthusgaserna, blir jag ett offer för omständigheterna. Sådant är livet, och vi måste vara ödmjuka inför det.
Jag ska göra allt för att hjälpa dig. Jag kan dö för dig. Men tvinga mig inte att tycka synd om dig, du är större än så.
Och hittills i världshistorien har andras "tycka synd om" inte gjort mycket för dem som behöver det...
Har inget emot eget ansvar. Och älskar när livet styrs av slump och tillfälligheter. Men att ödmjukt finna sig i att vara offer för omständigheterna är något annat.
Återigen, tyvärr, man kommer nog inte undan att världen förstås bäst ur ett maktperspektiv, den starkes rätt. Européernas framfart de sista fem hundra åren talar ett tydligt språk.
Tycka synd om. Undrar om du inte menar LÅTSAS tycka synd, dvs hyckleri. Läste i våras Graham Hancock - Lords of Poverty, om all aid-industri (som US-AID), som egentligen bara handlar om egen vinning.
Hur gick det för fabror Fred som fånge hos piraterna - vill han ha någon undsättning ? :-)
Rolf Edberg skrev, för fyrtio år sedan om hur Klimatförsämringar påskyndade av människor, har gjort att Klimatsvänghjulet som stabiliserats under oändligt lång tid
nu har kommit i olag!
För några år sedan läste jag om somaliska fiskare som blev hårt klämda av att stora utländska fiskebåtar, kom in på deras kustnära fiskevatten och dammsög vattnen och bottnarna, på jakt efter fisk.
En del fiskare tog till okonventionella metoder, sjöröveri,
för att överleva.
Många bybor tyckte inte om dessa metoder.
Undrar vad människorna i byarna tänker i dag.
Torkan har nu varit ihållande, bristen på vatten och mat är förfärande.
Varför kan inte EU se till HELA problemet?
Varför finn det inget
FUNGERANDE RÄTTSSYSTEM I VÄRLDEN
Flera människor sliter med frågan!
Roland.
Är f.n färgad, och rätt omskakad, efter läsning av "Att förstå makten" - Noam Chomsky (samtal sammanställda av Peter Mitchell och John Schoeffel).
Och då är svaret på dina frågor självklara. Vår s.k demokrati är ett spel för gallerierna, politikerna har inte makten - den ligger hos den ekonomiska eliten. Det enda som kan göra skillnad är när tillräckligt många vägrar att finna sig . Som t.ex i arabvärlden. Det räcker inte med att tycka, och hoppas, vi måste bli aktivister. Eller, som kanske Onkel Olof är mera inne på, finna oss i vårt öde.
(Återkommer med en fylligare sammanfattning av Chomsky)
Olof
Vet inte vad som hände i skallen när jag råkade kalla dig för "farbror Fred", i den tidigare kommentaren. Förlåt så mycket.
Eric.
Häromdagen fyllde jag 69 år.
Så det är hög tid att bli aktivist,
i detta livet eller inte.
Vi pensionärer har all tid i världen att läsa Chomsky och skapa de vises råd och visa vägen!
En syster sa åt mig en gång:
"Varför kan du inte vara som en vanlig människa."
Mitt svar blev:
"hur ska jag kunna veta det?" :-)
69 är ingen ålder, Noam är 82 !
Motvilligt, måste jag erkänna att sådana här snärtiga kommentarer uppskattas,(ganska) mycket.
Tack och God Natt!
"Farbror Fred" tyckte jag var en bra kommentar :)
Fabror Fred skulle kämpa med näbbar och klor för att rädda sin familj och sina vänner och skulle önska all hjälp i världen, så klart. Men han skulle inte vilja att någon tyckte synd om honom...
Den här diskussionen börjar bli väldigt givande.
OO: Alltid svårt vad man lägger i ord. Du har på din egen sida ( http://onkelolof.blogspot.com/2011/07/vem-ar-det-mest-synd-om.html) diskuterat "tycka synd om","medlidande" och "medkänsla". Och där hänger jag med.
Om jag går till mig själv. Vill absolut inte att folk skall tycka synd om mig, men har lätt för att tycka synd om andra. Vilket talar för att du har en poäng. Vi kanske far efter detsamma -att bry sig om andra. - OK,"medkänsla" är ett bra ord.
Om man återvänder till familjen Quist och piraterna. Då säger min medkänsla att det finns goda skäl att hjälpa dom ur knipan -det har vi "råd" med. Och min medkänsla får mig att tro att piraterna handlar i någon form av desperation.
Att världen tyvärr måste förstås ur ett maktperspektiv blir då uttryck för brist på medkänsla ?
Min medkänsla säger också att piraterna har sina själ att göra det dom gör, och jag tror att vi egentligen vill samma sak. Så då kommer de intressanta frågorna:
- Hur hjälper vi familjen på bästa sätt, utan att döma och värdera?
- Hur räddarna man "ansiktet" på alla inblandade parter, så att lösningen blir bestående?
Svaret på dessa har jag, tyvärr, inte tillräckligt med information för att svara på själv, men kräver någon form av tillit och välvilja från alla inblandade.
Kan man tro på onda och goda cirklar ? Att den som blir väl behandlad har ett behov av att gengälda ? Det kanske inte "lönar sig" direkt, men på lite sikt. Vi tar så för givet att om piraterna, utan knussel, får sina 30 miljoner, som kommer de nästa gång begära 60 miljoner. Men det kanske inte är så självklart, om vi tror (som du skrev på annan plats) " att detta är min övertygelse, människor vill väl och vill göra bra saker ". Vi drar ner brallorna på oss själva, och ger därmed de andra chansen att göra det som alla egentligen vill, nämligen väl. Det blir på temat ´någon måste ta första steget´.
Moralfilosofen Bengt Brulde berättade om ett "givmildhetsexperiment". Ungefär så här:
Du kommer fram till kassan på caféet och får veta att gästen före redan betalt för dig. Istället för att tänka, "där tjänade jag in några kronor" så reagerar de flesta med att göra detsamma till den som kommer efter.
Det finns ju undersökningar som visar att givmildhet ger samma utslag av vällust på magnetkamerskärmen som sex och tunga droger.
Hur får man ihop tron på ´det goda´ med maktperspektivet ? Det måste vara att vi vanliga, dödliga, den s.k allmännheten, agerar, trycker på och visar på goda exempel. Politiker och människor med pengar och makt visar inte vägen. Ökad generositet skulle vara ett allvarligt hot mot maktbalansen.
Är vi inte allihopa, allihopa en art
som har förlorat förståndet!
Endast genom dialog, där framtidsorden blir till,
Och människorna lever sig fram till fungerande samhällen.
Kan en optimism om framtiden växa sig starkare.
Under Klotförståndets vingar,
(att ha klotförstånd är lika viktigt som att ha, hörsel och syn och en känsla av ansvar för framtiden)
skapar vi kulturer på planetens långsiktiga villkor.
Reagera gärna!
Förnöjsamhet, har kapitalismen inget som helst motmedel mot.
Äventyr, jo men visst.
Vår civilisation är snart ett minne blott.
Det har varit klart efter boken Tillväxtens gränser och många andra böcker som utkom för ungefär 40 år sedan!
"Förnöjsamhet, har kapitalismen inget som helst modemedel mot ".
Det var en vacker mening ! Är det inte en alldeles utmärkt definition av Klotförstånd ?
Och bästa form av aktivism ?
Förnöjsamhet och generositet tillsammans låter som bra försvar mot de 60 miljarder som läggs på reklam.
Men det krävs mod, att gå mot strömmen. Man klarar det inte ensam...
tack Eric
Nu blev jag gladare igen!
Felskrivningar blir ibland suveränt bra.
"Förnöjsamhet, har kapitalismen inget som helst modemedel mot".
Men man klarar det inte ensam ...
...
Varje rad som du skriver, är tät som en urskog.
Nu ser jag en möjlighet att vila mig i en glänta.
Och nu gör jag det.
Förnöjsamhet är bästa formen av aktivism! Klotförstånd,
förnöjsamhet och generositet tillsammans låter som bra försvar mot de 58 miljarder som läggs på reklam i år.
Men det krävs mod, att gå mot strömmen. Man klarar det inte ensam...
Var i Helvete har jag hamnat.
Ska vi själva ta ansvar för Jordens och Vår egen fortsatta existens?
Detta har ju varken Regering eller Folket förutsättningar för!
HUR GÖR VI NU DÅ!
Mitt svar på frågan: JA !
Om Du inbillar dig att du får välja och vraka, vad du ska bejaka, bland mina meningar, så ska du veta att det får du visst!
"Förnöjsamhet, har kapitalismen inget som helst modemedel mot ".
Det var en vacker mening ! Är det inte en alldeles utmärkt definition av Klotförstånd ?
Och bästa form av aktivism ?
Med rätt människor som inte bor för långt ifrån varandra och som sympatiserar med ovanstående och med varandra kan visa vägar.
Ska vi själva ta ansvar för Jordens och Vår egen fortsatta existens?
JA!!!
Skicka en kommentar