Ett sammanträffande:
Med anledning av en utdragen diskussion som följde på inlägget Att betala skatt, där vi bl.a berörde taoism, satt jag i morse och bläddrade i Stefan Stenudds engelska blogg. Stenudd har översatt och tolkat Tao Te Ching, och jag erinrade mig att han i somras skrev om ett tragiskt fadermord begånget av två unga bröder, där skuldfrågan inte var så enkel som det först kunde tyckas. I en kommentar efter inlägget skriver han;
I have lived so long with the Tao Te Ching that I frequently adapt to its principles, often without thinking about it. They are excellent lessons in tolerance and compassion.
I eftermiddags var det liten shoppingrunda. Snubblade över en begagnad "Deja Vu", av Crosby Stills Nash and Young, den har stått på önskelistan sedan jag blev ägare till en fungerande vinylspelare. Bläddrade i det fina skivomslaget och fick syn på en namnetikett, sannolikt den tidigare ägaren. Pontus Enhörning. Namnet lät bekant, men jag kunde inte placera det. Hittar lite information på nätet, om den kände radiomannen. Bl.a att ha slutat på Sveriges Radio i oktober 2011. Några sökningar till berättar att han fälldes för sexuellt övergrepp på minderårig, i oktober. Och avstått från att överklaga.
I sin undersökning av historien om bröderna som har ihjäl sin pappa sammanfattar Stenudd:
It´s possible to understand them all. You don´t need to excuse or defend them.
I kommentarerna till domen ( 8 månaders fängelse) över Enhörning finns inga liknande inlägg, bara dess motsats. Och något annat vore magstarkt, när det gäller sexuella övergrepp. Eller ?
Rätt eller fel.
Ond eller god.
Skyldig eller oskyldig.
Svart eller vitt. Alla XX är .. , ingen XX är .. antingen eller. Så brukar det låta, det har vi vant oss vid. Taoismen vill lära oss något annat.
I alla fall enligt Stefan Stenudd.
Tao Te Ching, 2009
PS: Stefan Stenudd har även en blogg på svenska, " om vad som fladdrar förbi ", där han bl.a skrivit om Idol. Det känns bra.
2013 - 08 -15
Blev för en tid sedan kontaktad av en svensk artist som gärna vill ha bilden ovan på nya skivan, som kommer till hösten. Folkmusik från andra länder, tema "tolerans". Spännande.
25 kommentarer:
Skog eller kalhygge…
Skog eller kalhygge?
Naturen. Där skog ingår. Kalhygge ingår bara människans värld, den tillhör inte naturen.
Naturen sköter sig själv om människan inte lägger sig i.
När människan lägger sig i så uppstår obalans för naturen.
Det försöker hon bemästra med bl.a troféjakt. Det är inte ansvar.
Jösses så mycket korkbollar det finns.
Eric:
Enligt dig så finns inte rätt eller fel, rätt eller fel?
Inte heller ond eller god etc....
Ska de strykas ur ordförådet?
/ Realist
Realist,
" Fel,, fel, fel ".
Bara en större förståelse för att det du uppfattar som fel kan uppfattas som rätt av någon annan.
Tolerans och medkänsla.
Om det är subjektivt, ja. Men inte om det är i sak.
Annars finns inte rätt eller fel.
För om du uppfattar något som fel & jag något som rätt så skulle det med ditt resonemang bli att ingen har varken eller. De tar ut varann.
/ Realist
Realist
Även du har en plats i näringsväven. Kan vara lite svårt att se ibland bara, eftersom du är uppfostrad att se dig stå ovanför och utanför naturen.
Realist,
Ja. Men, vi har pratat om det förut, det mesta är subjektivt. När jag skriver "fel,fel,fel" i texten om antinazisterna är det så jag uppfattar det. Väl medveten om att andra kan se det annorlunda.
Men vi är sociala, lyssnar och kan låta oss påverkas, av andra. Jag hade aldrig haft ögonen lika mycket på det fördärvliga i ständiga jämförelser utan dig.
OO: Nej! Jag tillhör naturen. Du däremot beskrivern dig själv bra med citat "stå ovanför och utanför naturen".
Eric:
Nej, du tycker det mesta är subjektivt.
Subjektivt finns, det i sak.
I sak finns, det är inte subjektivt.
/ Realist
Realist,
Jag är inte ensam om att tycka det.
Hoppsan, jag glömde att du inte tar intryck, av andra :)
I H T
/ Realist
Har inget alls emot att vara trög o obildad.
International Herald Tribune.
Sorry, det verkar som du är trög & obildad. Nej, det där menar jag verkligen inte. Jag bara skojar, hi hi.
Men det är inte som du tror med
I H T.
Jag ger en ledtråd. Det har med tao att göra.
/ Realist
– Med tanke på tidigare klimatkonferenser skulle det vara mer effektivt om deltagarna gick ut och planterade träd under de två konferensveckorna. Det skulle antagligen ha en större effekt, säger 14-åriga Felix Finkbeiner från München som startat en organisation för trädplantering som finns i 70 länder och som under de senaste fyra åren har planterat nästan fyra miljoner träd.
Roland,
Stort tack !
Man blir varm inombords av att se och läsa om Felix F, som jag inte kände till.
Blir (nästan) lika glad att du sprider "good news".
Etiopienresan i våras handlade mycket om deforestration och nyplanteringen av skog. Förstod då att det är en avgörande fråga för deras välstånd, och överlevnad. Med oss hade vi en etiopier, numera boende i USA, som ledde ett mycket ambitiöst projekt. Vi fick även se exempel på att man bara på några år kunnat omvandla ökenliknande områden till bördig skog.
Realist,
Intuition Helhet Tillit
Intuition Harmoni Tacksamhet
Icke Habilt Tyckande
Inkonsekvent Hycklande Tyckande
Ingen Håller Takten
In i Helvete Tramsigt
Inte Heller Trovärdigt
Inte Heller Taoism
Sorry, får hjälpa dig.
Iakttag Härled tillämpa
/ Realist
Vilken usel elev. Eller ..
Jag iakttager att ett och samma uppfattas olika
Jag härleder det till olika bakgrund och förutsättningar
Jag tillämpar det dagligen
Ja det får man nog säga. Hi hi.
Om man iakttar så ser man ett & samma på en & samma gång är ett & samma.
Vilket härleder till hur det är eller ska vara
Vilket gör att opåverkan tillämpas
/ Realist
Vi iakttager bilden, en och samma bild, på en och samma gång. Den föreställer en cancersvulst.
Den ene går därifrån.
Den andra börjar gråta.
Den tredje blir förbannad.
Den fjärde tror att den är påhittad.
I den vardagen lever jag. Hur ser din ut ?
Frågan är inte hur folk reagerar. Frågan är om du förstått att det är en cancersvulst?
Eller är du en av de fyra?
Om inte så borde du se det uppenbara och självklara. Gör du inte det så är du påverkad. Eller ännu värre, du vet inte hur cancersvulst ser ut.
Antingen är det cancersvulst & då spelar det ingen roll vad 1,2,3 eller 4 gör eller tycker. Den är där likförbannat.
Eller så är det ingen cansersvulst. Då blev 1,2,3 & 4 påverkade av den som visade bilden att det skulle vara cancersvulst.
Förstår du nu. Det är viktigt att hålla reda på begreppen. Att se det uppenbara & självklara.
Taoismen förespråkat det genom det oförstörda barnet. Det ser det uppenbara & självklara eftersom det inte låter sig påverkas.
Dagens ord: Klarsynt
/ Realist
Realist,
Jag läser ånyo igenom de 81 verserna i Tao Te Ching (Stefan Stenudds översättning, och kommentarer).Och kan inte återfinna ditt oförsonliga tal om skillnaden mellan rätt och fel,"att hålla reda på begreppen", "att inte låta sig påverkas". Hela texten präglas istället av ödmjukhet,följsamhet,tolerans och medkänsla. Det mjuka, det passiva, det kvinnliga har en framträdande plats, däremot inte barnet.(52,55).
Finns det något som är osvikligt korrekt ?
Det korrekta blir defekt
det goda blir förvridet
Människors villfarelse har sannerligen varat länge.
Därför är den ädla människan skarp men skär ej
vass men sticker ej
rättfram men kränker ej
lyser men bländar ej.
(Den ädla människan är försiktig med att insistera på sina egna tolkningar, och med att genomdriva dom.(SS))
(Vers 58)
Den ene går därifrån.
Den andra börjar gråta.
Den tredje blir förbannad.
Den fjärde tror att den är påhittad.
Den förste låter jag gå.
Den andra tröstar jag.
Den tredje låter jag hållas.
Den fjärde informerar jag.
Hur gör du ?
Det behöver inte stå skrivet ordagrant för man ska förstå. Man kan tänka själv.
Som vanligt när du drar dina exempel & tolkningar så svarar du inte på frågorna ut drar på med nya egna frågar. Att besvara fråga/or med fråga/or är inte svar på fråga/or
SS har ju gjort egna tolkningar av taoismen & enligt dig så finns inte rätt eller fel. Hur vet du att de tolkningar SS gjort är de korrekta, riktigiga, rätta, eftersom du hela tiden hänvisar till SS?
Finns det fler ljushuvuden som tolkat taoismen? Om det gör det, har de tolkat som SS? Om inte, finns det olika taoism då ?
Om inte, vem säger då att SS har den korrekta, riktiga, rätta tolkningen av taoismen?
/ Realist
Realist,
Nu blir jag, trots den sena timmen, nästan full i skratt ..
"Det behöver inte stå skrivet ordagrant för man ska förstå. Man kan tänka själv." Närmare en definition av ordet "tolkning" kan man nästan inte komma.
Erinrar mig, från den tiden du inte var lika kategorisk, att du uppmuntrade mig att läsa " Tao enligt Puh ", ännu ett ljushuvud (Benjamin Hoff) som tolkat taoismen.
Vilka frågor har DU inte fått svar på ?
Har du några invändningar mot Stefan Stenudds översättning och tolkning av Tao Te Ching ?
Vilken är din egen källa ?
För dig verkar det finnas EN sanning. Förlåt, men det skrämmer mig. Det påminner för mycket om andra RENA läror, som nazism.
Att människor REAGERAR olika på samma intryck är en synnerligen adekvat synpunkt, i det här sammanhanget. Hur handskas du med de fyra exemplen ? Talar om för allihop att de skall vara klarsynta och hålla ordning på cancerbegreppet ?
Blir mer och mer undrande varför du över huvudtaget tar ordet taoism i din mun. Du tar ju inte intryck, blir inte påverkad. Eller är Realist och Tao detsamma ?
Jösses så många klarsynta det finns. Känns bra att inte vara en av dom.
Nej! Det finns inte många klarsynta. Det har samhället tagit ur hos männikorna med skolan.
Det farligaste som finns är flera sanningar på en sanning. Rent praktisk så kan det aldrig vara. Men folk som inte har kunskap eller sunt förnuft eller klarsynthet kan ju få det till flera sanningar.
I ditt fall med cancer så har ju någon denna cancer. Hur de övriga reagerar är helt ovidkommande ur begreppet CANCER. Den försvinner inte med:
Den ene går därifrån.
Den andra börjar gråta.
Den tredje blir förbannad.
Den fjärde tror att den är påhittad.
Alla fyra föröker med egna sanningar. Men det är känsomässiga sanningar för dem. Men CANCERN finns där ändå. Och ska man överleva så hjälper inga sådana känslomässiga sanningar.
Nu framgår det inte i ditt exempel om de förstått från början att cancern finns & de reagerar känslomässigt eller om de inte förstått från början & de reagaerar känslomässigt som den finns inte.
Om de reagerar som den inte finns så är deras känslomässiga sanningar inget annat än en lögn ur begreppet CANCER.
För att kunna göra något åt cancern är en grund att man vet att den finns.
Visst kan man leva i tron att cancern inte finns men det gör man bäst i att inte veta att den finns. Här menar jag att personen inte blivit informerad om dess existens. Men cancer gör ju så folk söker sig till doktorn & då får de reda på det. Oc då hjälper det inte att låtsas som den inte finns.
Däremot så finns det exempel på människor just för att de tagit till sig sanningen att de har cancer att de med TRONS HJÄLP gett sig fan på att den ska ur kroppen.
Benjamin Hoff är en av de ljushuvudena som skrivit om taoism.
Han har skrivit så bra som jag tänker. Och det innan jag kände till hans tolkningar om taoism.
SS skriver inget om barnet skriver du. Men det gör Benjamin Hoff.
Han skriver även om Iakttag Härled Tillämpa. Gör SS det?
Sen är det så att man kan inte leva utan att blanda. I naturen heter det mångfald. Kanske det är lite som OO skriver om kundvagnen.
/ Realist
Realist,
Välkommen tillbaka dr Jekyll. Hälsa Mr Hyde att han inte behöver visa sig på ett tag :)
Cancerexemplet var inte avsett att handla om sanning och diagnostik, snarare om val och terapi. Överlevnad är inte allt. Vi lever längre än någonsin, men vad är det för liv ? Vi väljer olika, vi är olika. Mångfald.
Stefan Stenudd har i första hand översatt (och kollat källor), i andra hand tolkat.
Har du läst Alf Henriksons översättning istället ?
Det där med skolans skadliga inverkan har jag nog underskattat.
Öl den 25 januari ? (se kommentar på "beboeligt om 100 år)
Ja, nu är det jag som blir full i skratt. Dr Jekyll Mr Hyde?
Snarare val & terapi kan det inte bli tal om. Först måste man inse om det behövs val eller terapi!
Ibland eller rätt ofta finns det inga val.
Hos allt liv på jorden så är grunden inbyggd i varje individ: ATT ÖVERLEVA!
Fråga julskinkan(Grisen). Den går inte till slakteriet frivilligt.
AH har jag inte läst. Benjamin Hoff har ju skrivit som jag tänker. Det vill man inte förstöra, hi hi.
Det är många som underskattar skolans skadliga påverkan.
Med den takt människan förstör för sin egen & andra arters överlevnad så tror hon att utbildningar ska rädda henne från de utbildningar som försatt henne i den här situationen.
Det är horribelt. Vad är det som säger att man ska lyckas nu med utbildningar när vi ligger sämre till än innan.
Utbildningar är oftas inbildningar.
Praktexemplet mellan verkligheten & skolan har Benjamin Hoff om taoismen.
Det handlar om kor om jag inte minns fel. Där man i skolan vill lära ungar att räkna med frågan:
Vi har 10 kor i en hage. Grinden står öppen & varje ko går ut med 2 min mellan rum. Hur lång tid tar det innan alla kor är ute ifrån hagen?
Sanningen är den om den som vet hur kor är & fungerar. Så antingen går alla kor ut på en & samma gång eller så går inga kor ut.
Det är skillnaden med verkligheten & utbildningar.
Ang. Öl se svar där du hänvisar till.
/ Realist
Realist,
Här finns det ett val. Diagnosen är klar.
För att vika ut lite:
För oss rika, för oss långt upp på Maslows behovstrappa, finns oändligt med val, hela tiden.
Att medvetet välja bort kräver mod och övertygelse. Risken man tar är att hamna utanför gemenskapen.
Inom min egen bransch, som exemplet är hämtat ifrån, finns en tydlig trend. Att man bortser från den att människor är olika, vill olika. Patient A blir liktydigt med diagnosen X, alla med diagnosen X får behandling Y. Inte olikt vad skolan gör med ofördärvade barn. Vilket förstås inte är så konstigt, när allting handlar om högsta möjliga produktion(vinst). Kort sagt, avhumanisering.
Exemplet med korna är träffande.
Skall läsa om Hoffs tolkning av Tao Te Ching. Absolut.
Men att medvetet undvika det som kan rubba ens cirklar - aldrig. Tvärtom.
Skicka en kommentar