Det är årsdagen av dåden på Utöya. För de som drabbats, och för Norge som samfund, är det ett tillfälle att hålla om varandra. För oss andra ännu en chans att försöka förstå ?
Karl Ove Knausgård försöker förstå, i dagens DN. Han kommer en bra bit, längre än något jag tidigare hört eller läst. Han försöker verkligen, lapptäcket han syr håller ihop. Efter genomläsning av den långa texten är det som hände inte riktigt lika obegripligt.
Har förundrats över norrmännens storhet och behärskning under året som gått. Det slår mig efter läsning av Knausgårds text att det kanske finns en undermedveten insikt hos vårt grannfolk , som har färskare erfarenhet av krigets verklighet, att vi alla, under tillräckligt olyckliga omständigheter, är förmögna att göra vad Breivik gjorde. Den som bär på den insikten sörjer och dömer, men odlar inte sitt hat ?
10 kommentarer:
Ett modernt fenomen att personer får för sig att skjuta ihjäl en massa oskyldiga människor.
Vad säger detta om vår samtid?
En hel del.
Vad svarar du själv ?
Tror Knausgård sätter fingret på det väsentliga i sista meningen i sin artikel ; "… det är avståndet som är det farliga".
Inte avståndet!
Respekten!
Det är ingen skillnad på det breivik gjorde mot vad mänskligheten gör mot andra arter & jorden.
Breivik är snarare ett kvitto på att mänskigheten rider på för höga hästar.
/ Realist
Realist,
Lättare att visa respekt när det finns närhet, det följer naturligt. Avståndet föder bristen på respekt.
Jo, det är skillnad ! Skillnad på att ställa individer o kollektiv till svars.
I ett kollektiv ingår individer!
/ Realist
Realist,
Mänskligheten, dvs du och jag. Vilken skuld har du ?
En sak i taget. Först begreppet skillnad. Där du gör skillnad på individ & kollektivet.
Utveckla det & då utifrån det jag skrev citat:
"Det är ingen skillnad på det breivik gjorde mot vad mänskligheten gör mot andra arter & jorden"
/ Realist
Realist,
1
Konsekvensen/resultatet i båda fallen är katastrofal, håller med. Ur den aspekten; ingen skillnad.
2
När det gäller skulden blir det svårare. Lättare att döma en enskild än ett kollektiv. Kollektiv skuld (mänskligheten, araberna, judarna..) är svårt/omöjligt. Men även den enskildes skuld är vansklig, beror på hur man förhåller sig till den fri viljan/determinism. Skuld förutsättter tro på fri vilja, Knausgård berör det.
3
Om du inte tycker jag går för fort fram, nog finns det ett (orsaks)samband mellan respekt och avstånd ?
Man ska kunna ha respekt på avstånd om man har integritet för hur man själv vill bli behandlad
eller inte behandlad.
/ Realist
Realist,
" Ska kunna ha respekt på avstånd ". Jo visst. Men det är lättare (det var det jag skrev) när man är nära.
" Mänskligheten ". Vilken skuld har du och jag ?
Kan du säga att du gör allt som står i din makt ?
Skicka en kommentar